意外伤害保险合同纠纷 （2017）粤05民终483号

综合各方当事人诉辩主张，本案二审争议的焦点是薛学彦的死亡是否属于保险合同约定的意外伤害事故。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，因缺乏薛学彦死亡原因的权威鉴定，故洪凯鹰、洪凯盛、洪凯速应对薛学彦死亡属保险合同约定的意外伤害事故负有举证证明责任，并使法院确信待证事实的存在具有高度可能性。而人健保险汕头公司对反驳薛学彦死亡不属于保险合同约定的意外伤害事故负有举证证明责任，并使法院确信待证事实真伪不明。洪凯鹰、洪凯盛、洪凯速提交了雄兴公司证明、居民死亡医学证明（推断）书及火化证明、保险合同、保险单等证据，证明薛学彦身体健康属工作过程中意外死亡。该事实表明，薛学彦死亡并非是其本意的、自身疾病的原因导致。故洪凯鹰、洪凯盛、洪凯速

综合各方当事人诉辩主张，本案二审争议的焦点是薛学彦的死亡是否属于保险合同约定的意外伤害事故。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，因缺乏薛学彦死亡原因的权威鉴定，故洪凯鹰、洪凯盛、洪凯速应对薛学彦死亡属保险合同约定的意外伤害事故

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终483号上诉人（原审被告）：中国人民健康保险股份有限公司汕头中心支公司。负责人：洪金义，总经理。委托诉讼代理人：朱兰，该公司员工。委托诉讼代理人：林文斌，广东潮星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪凯鹰。被上诉人（原审原告）：洪凯盛。被上诉人（原审原告）：洪凯速。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：谢佩华，广东博能律师事务所律师。上……