所有权确认纠纷 （2015）三中民终字第00885号

不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。现房屋所有权证登记在刘×2和高×名下，且根据已经生效的法院（2010）朝民初字第07285号民事判决书，涉案房屋系刘×2与高×的夫妻共同财产。虽然刘×1举证证明其对涉案房屋有出资，但并不能就此认定涉案房屋系刘×1所有。故刘×1要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求法院难以支持。据此，原审法院于2014年10月作出判决：驳回刘×1的诉讼请求。判决后，刘×1、刘×2不服，向本院提出上诉，认为刘×1与刘×2之间属于借名买房关系，涉案房屋应归刘×1所有。请求二审法院撤销原审判决，支持刘×1原审诉讼请求。高×同意原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实无异。以上事实，有双方当事人陈述，《委托合同》、商品房买卖合同、房屋所有权证、民事判决书、借款单、支票存根、房地产销售专用发票、存折、照片、购买支票记录等证据材料在案证明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者

不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。现房屋所有权证登记在刘×2和高×名下，且根据已经生效的法院（2010）朝民初字第07285号民事判决书，涉案房屋系刘×2与高×的夫妻共同财产。虽然刘×1举证证明其对涉案房屋有出资，但并不能就此认定涉案房屋系刘×1所有。故刘×1要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求法院难以支持。据此，原审法院于2014年10月作出判决：驳回刘×1的诉讼请求。判决后，刘×1、刘×2不服，向本

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第00885号上诉人（原审原告）刘×1，男，1937年3月10日出生。委托代理人张晓光，北京九融律师事务所。上诉人（原审被告）刘×2，男，1963年1月27日出生。被上诉人（原审被告）高×，女，1971年9月7日出生。上诉人刘×1、刘×2因与被上诉人高×所有权确认纠纷一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第26901号民事……