合同纠纷 （2016）粤06民终9375号

“不能证明原告同意第三人替被告履行合同义务”的观点错误，梁作珠和方文通才是合同实际履行者，方文通一切行为，梁作珠均知晓并同意。第一，梁作珠在庭审中陈述，签订《锅炉炉渣处理承包合同》当天，梁作珠父子、陈君贤、方文通及其兄长方文洪均在场。第二，梁作珠提供的曾文锋的证言，及陈君贤提供的曾文锋的录音均可证明，曾文锋与梁作珠、陈君贤均认识。而且梁作珠在庭审中明确承认所有对账结数均是通过曾文锋进行的，而曾文锋是方文通的员工并非陈君贤员工。第三，梁作珠提交证据证明方文通曾通过立据形式承诺先行支付50000元，梁作珠亦实际以支票形式收取方文通50000元(因支票原因未实际收款)及转账支付10000元。这一组证据充分证明梁作珠清楚方文通的行为是代替陈君贤的行为，梁作珠和方文通不但相识，而且实际交易操作均为双方具体实施。四、一审法院认定陈君贤没有实际损失，没有事实依据。事实上，由于梁作珠拒绝拉货，陈君贤及方文通需另找其他人拉货，每吨亏损了l0元，造成巨大损失。二审法庭调查期间，陈君贤补充以下上诉理由：一审法院对事实认定不清，导致法律适用错误。因梁作珠在合同履行期内的违约行为，导致合同目的不能实现，以致陈君

“不能证明原告同意第三人替被告履行合同义务”的观点错误，梁作珠和方文通才是合同实际履行者，方文通一切行为，梁作珠均知晓并同意。第一，梁作珠在庭审中陈述，签订《锅炉炉渣处理承包合同》当天，梁作珠父子、陈君贤、方文通及其兄长方文洪均在场。第二，梁作珠提供的曾文锋的证言，及陈君贤提供的曾文锋的录音均可证明，曾文锋与梁作珠、陈君贤均认识。而且梁作珠在庭审中明确承认所有对账结数均是通过曾文锋进行的，而曾文锋是方文通的员工并非陈君贤员工。第三，梁作珠提交证据证明方文通曾通过立据形式承诺先行支付50000元，梁作珠亦实际以支票形式收取方文通50000元(因支票原因未实际收款)及转账支付10000元。这一组证

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终9375号上诉人（原审被告）：陈君贤，女，1974年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：黎雄，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁作珠，男，1957年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：张天祥，广东天伦（佛山）律师事务所律师。……