案外人执行异议之诉 （2021）鄂01民终1370号

东升公司是案涉款项3254486.6元的所有权人，适用法律错误。二、一审法院判决认为“因左岭公司对东升公司享有到期债权，武汉市洪山区人民法院（以下简称洪山法院）向左岭公司下达执行裁定和协执，提取东升公司在左岭公司处的工程款7145378.95元，虽此行为在一审法院向武昌法院下达协执之前，但是洪山法院冻结的是东升公司在左岭公司处的到期债权，而一审法院冻结的是东升公司在武昌法院处由其进行代收代付案涉款项3254486.6元的所有权，二者属于不同的概念，且并不矛盾。”一审判决上述认定，适用法律错误。明华公司答辩称，案涉款项由左岭公司自愿支付至武昌区法院，且该款项本质上属于左岭公司支付给东升公司的工程款，左岭公司的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。东升公司答辩称，东升公司同意左岭公司的诉请，该笔款项所有人为左岭公司，以用于清偿实际施工人。左岭公司向一审法院提出诉讼请求：1、不得执行左岭公司向武昌法院转入的3254486.6元，并依法解除对该3254486.6元资金的冻结；2、确认左岭公司是该3254486.6元资金的所有人；3、案件受理费由明华公司承担。一审法院查明，2019年1

东升公司是案涉款项3254486.6元的所有权人，适用法律错误。二、一审法院判决认为“因左岭公司对东升公司享有到期债权，武汉市洪山区人民法院（以下简称洪山法院）向左岭公司下达执行裁定和协执，提取东升公司在左岭公司处的工程款7145378.95元，虽此行为在一审法院向武昌法院下达协执之前，但是洪山法院冻结的是东升公司在左岭公司处的到期债权，而一审法院冻结的是东升公司在武昌法院处由其进行代收代付案涉款项3254486.6元的所有权，二者属于不同的概念，且并不矛盾。”一审判决上述认定，适用法律错误。明华公司答辩称，案涉款项由左岭公司自愿支付至武昌区法院，且该款项本质上属于左岭公司支付给东升公司的工程

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1370号上诉人（原审原告）：武汉左岭新城开发投资有限公司，住所地中国（湖北）自贸区左岭镇左岭路117号光电子配套产业园一期厂房B5栋四层，统一社会信用代码91420100568394954H。法定代表人：江中平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海涛、吴俊君，均系上海建纬（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉明华商品混凝土……