劳动合同纠纷 （2016）苏03民终674、693号

双方之间是否存在劳动关系，是解决本案的关键所在。本案中，恩乐曼热量表（北京）有限公司与恩乐曼公司均为德国恩乐曼传感器有限公司投资的公司，该二公司均由投资方委派执行董事担任法定代表人。虽然在法律地位上德国恩乐曼传感器有限公司、恩乐曼热量表（北京）有限公司及恩乐曼公司是独立的有限责任公司，但该三个有限责任公司形成了一个共同利益，以控制意志取代独立意志，即是通常所称的“关联公司”。在关联公司中，控制公司的管理者的控制权限不局限于本公司，而扩大到关联公司组织整体，为实现总体战略，关联公司人事调配较为普遍。所以关联公司间只存在单一的劳动关系，只有实际的用人单位才与劳动者之间存在劳动法意义上的劳动关系。《劳动法》第十六条规定“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”在劳动争议处理实践中，劳动合同是认定用人单位与劳动者存在劳动关系的重要证据，在劳动合同与其他证据证明力冲突的情况下，劳动合同应具有优先证明力。双方之间未签订书面的劳动合同，刘述祥到恩乐曼公司工作，是基于刘述祥与恩乐曼热量表（北京）有限公司所签订的劳动合同，该劳动合同的期限未到期，因此，刘述祥与恩乐曼公司之间、

双方之间是否存在劳动关系，是解决本案的关键所在。本案中，恩乐曼热量表（北京）有限公司与恩乐曼公司均为德国恩乐曼传感器有限公司投资的公司，该二公司均由投资方委派执行董事担任法定代表人。虽然在法律地位上德国恩乐曼传感器有限公司、恩乐曼热量表（北京）有限公司及恩乐曼公司是独立的有限责任公司，但该三个有限责任公司形成了一个共同利益，以控制意志取代独立意志，即是通常所称的“关联公司”。在关联公司中，控制公司的管理者的控制权限不局限于本公司，而扩大到关联公司组织整体，为实现总体战略，关联公司人事调配较为普遍。所以关联公司间只存在单一的劳动关系，只有实际的用人单位才与劳动者之间存在劳动法意义上的劳动关系。《

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终674、693号上诉人（原审原告，另案被告）刘述祥。委托代理人沈沛峰，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托代理人汪宏武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被上诉人恩乐曼仪表（徐州）有限公司法定代表人朱新宇，该公司总经理。委托代理人狄青，君合律师事务所上海分所律师。上诉人刘述祥因与被上诉人恩乐曼仪表（徐州）有限公司（以下简称恩乐曼公）劳动……