土地承包经营权纠纷 （2018）云33民终39号
裁判要旨
宅基地是农村的农户或个人用作住宅基地而占有、利用本集体所有的土地，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。本案中，余忠虽未就该宅基地办理相关审批手续，但其是通过家庭内部对土地经营权划分而取得的土地，并在该宅基地上建盖房屋居住至今，对争议土地享有占有和使用的权利。杜前芳、余洁利未能举证证明其为被告余忠现占有和使用的宅基地的使用权人，故对杜前芳、余洁利要求余忠返还争议地并拆除建盖的房屋诉求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回杜前芳、余洁利的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由杜前芳、余洁利负担。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交证据。二审中，杜前芳对一审法院认定的“被告余忠在1993年分家时取得地块名称为“罗比”内的部分土地用作宅基地”有异议，认为地块名称为“罗比”的土地余忠并未取得，而是杜前芳、余洁利的承包地。对其余事实无异议。余忠对一审法院判决认定的法律事实无异议。对双方无异议的一审认定事实，本院予以确认。二审经审理补充查明：“
摘要
杜前芳、余洁利土地承包经营权纠纷二审民事判决书 土地承包经营权纠纷
正文（节选）
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云33民终39号上诉人（原审原告）：杜前芳，女。上诉人（原审原告）：余洁利，女。二上诉人委托诉讼代理人：朱树华，云南石月亮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：余忠，男。委托诉讼代理人：李光豪，云南奉民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人杜前芳、余洁利因与被上诉人余忠土地承包经营权纠纷一案，不服云南省……