追索劳动报酬纠纷 （2017）冀07民终2272号

该行为应当依据上诉人与被上诉人签订的劳务合同第11条约定，即劳务承包人施工质量及安全文明工地不符合本合同约定的质量及安全文明工地标准，劳务发包人可以要求劳务承包人返工，劳务承包人无法完成的，劳务发包人可以委派其他劳务队完成，产生的费用由承包人承担。就此，一审法院认为被上诉人申请出庭作证的证人证言及公证机关现场对证人拟证明内容的公证，可以证实被告（被上诉人）雇佣他人对涉案工程进行了劳务作业，产生劳务费用103470元。上诉人认为，被上诉人虽委托了第三方对工程进行了施工，但一审法院并未严格依据上诉人与被上诉人签订的劳务合同施工内容进行审查，上诉人在一审时明确指出，被上诉人所委托第三方进行的工程并非合同约定工程，不在合同项下。其次，被上诉人委托第三人进行施工产生的费用，并无事实及法律依据。同时，上诉人所承揽的劳务工程是否属于合同中约定的“劳务承包人施工质量及安全文明工地不符合本合同约定的质量及安全文明工地标准”，一审中，被上诉人没有提供相关证据，一审法院也未针对此部分进行审理。针对上诉人在一审中主张的“除合同约定的劳务外，增加劳务合计费用34857元”，一审法院认为，实际建筑面积并未增加，故

该行为应当依据上诉人与被上诉人签订的劳务合同第11条约定，即劳务承包人施工质量及安全文明工地不符合本合同约定的质量及安全文明工地标准，劳务发包人可以要求劳务承包人返工，劳务承包人无法完成的，劳务发包人可以委派其他劳务队完成，产生的费用由承包人承担。就此，一审法院认为被上诉人申请出庭作证的证人证言及公证机关现场对证人拟证明内容的公证，可以证实被告（被上诉人）雇佣他人对涉案工程进行了劳务作业，产生劳务费用103470元。上诉人认为，被上诉人虽委托了第三方对工程进行了施工，但一审法院并未严格依据上诉人与被上诉人签订的劳务合同施工内容进行审查，上诉人在一审时明确指出，被上诉人所委托第三方进行的工程并非

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终2272号上诉人（原审原告）：李学会，男，1971年1月27日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。委托诉讼代理人：王文涛、梁文杰，河北震河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫克良，男，1958年8月1日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。委托诉讼代理人：李士德，河北环都律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴晓璐，河北环都律师事务所实……