劳务派遣合同纠纷 （2019）沪01民终11047号

本案的争议焦点为：1、2018年1月至8月期间柯莱逊公司与卓忠文之间是否建立劳动关系。卓忠文主张其与前锦公司的劳动合同于2017年12月31日到期后，由于柯莱逊公司与大连解放军第210医院还有未结款项等事宜，故卓忠文继续在柯莱逊公司工作至2018年8月；柯莱逊公司主张2018年之后双方并未建立劳动关系。就此，一审法院认为，劳动关系是双方通过合意由劳动者提供劳动，用人单位支付劳动报酬，从而形成的具有人身从属性和财产从属性的权利义务关系。根据柯莱逊公司员工陈某1、董某、李某的离职时间，可知卓忠文提交的2018年1月至2018年8月期间的考勤表与事实存在多处不符：第一、陈某1于2018年4月1离职，但2018年4月至8月的考勤表中仍有陈某1的考勤记录，且工作日、双休日及法定节假日均为全勤；第二、董某于2018年1月17日离职，但2018年2月至8月的考勤表中显示董某为全休，且2018年2月的考勤显示为“放假”；第三、李某于2018年5月31日离职，但2018年6月的考勤表中显示李某有20天出勤；第四、根据卓忠文提供并经柯莱逊公司及前锦公司确认真实性的银行交易明细，显示2018年2月8日卓忠文

本案的争议焦点为：1、2018年1月至8月期间柯莱逊公司与卓忠文之间是否建立劳动关系。卓忠文主张其与前锦公司的劳动合同于2017年12月31日到期后，由于柯莱逊公司与大连解放军第210医院还有未结款项等事宜，故卓忠文继续在柯莱逊公司工作至2018年8月；柯莱逊公司主张2018年之后双方并未建立劳动关系。就此，一审法院认为，劳动关系是双方通过合意由劳动者提供劳动，用人单位支付劳动报酬，从而形成的具有人身从属性和财产从属性的权利义务关系。根据柯莱逊公司员工陈某1、董某、李某的离职时间，可知卓忠文提交的2018年1月至2018年8月期间的考勤表与事实存在多处不符：第一、陈某1于2018年4月1离职，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11047号上诉人（原审原告）：上海柯莱逊生物技术有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4幢3072室。法定代表人：朱荫华，执行董事。委托诉讼代理人：罗蕾，女，上海柯莱逊生物技术有限公司工作人员。委托诉讼代理人：晏乐慧，上海欧瑞腾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：卓忠文，男，1971年10月24日出生，汉族，住福建省邵武……