合同纠纷 （2019）渝02民辖终298号

双方在合同中对于管辖法院的约定不一致，属于约定不明，应属无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方当事人争议的标的为给付货币，双方未约定合同的履行地点，全昌荣现起诉要求吴焕金还款，故全昌荣应为接收货币一方，其住所地重庆市梁平区应为本案的合同履行地。重庆市梁平区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　朱海川审 判 员　秦建华审 判 员　黄晓英二〇一九年十二月三日法官助理　李非凡书 记 员　魏　娜 更多数据：www.

双方在合同中对于管辖法院的约定不一致，属于约定不明，应属无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方当事人争议的标的为给付货币，双方未约定合同的履行地点，全昌荣现起诉要求吴焕金还款，故全昌荣应为接收货币一方，其住所地重庆市梁平区应为本案的合同履行地。重庆市梁平区人民法院作为合同履行地人民法院依法

重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民辖终298号上诉人(原审被告)：吴焕金，男，汉族，1965年8月6日出生，住北京市丰台区。被上诉人(原审原告)：全昌荣，男，汉族，1964年2月24日出生，住重庆市梁平区。上诉人吴焕金因与被上诉人全昌荣合同纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155民初4725号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查……