所有权确认纠纷 （2015）郑民一初字第84号

原告吕良沛提起本案执行异议之诉，目的是为了停止针对其名下银行存款的执行行为及解除本院对其名下银行存款的冻结，因此，本院在其他民事案件的执行过程中对吕良沛名下银行存款进行冻结是否适当应是本案的审查重点。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。据此，夫妻关系存续期间，一方举债是否用于夫妻共同生活应作为认定夫妻共同债务的基本标准。本案中鸿实业向许晶晶借款1000万元，窦志红为中鸿实业提供担保，该债务为大额债务，且无证据证明有款项用于窦志红夫妻共同生活、经营，窦志红对外债务担保行为是一种纯义务行为，本案证据不能反映窦志红因担保行为受益，故该担保债务应为窦志红个人债务。即使窦志红为中鸿实业法人，也不能因此身份就认为吕良沛从此次担保行为中获益，法人或股东对公司的收益仅限于出资利益，即股份的分红等，且窦志红与吕良沛于2014年8月27日签订的离婚协议书中就共同财产及债务作了明确约定，并未提及中鸿实业的股份问题，股份系窦志红个人财产，吕良沛也不应有股份收益。窦志红个人对外举债，非夫妻共同债务，吕良沛不应承担偿还义务。综上，原告吕良沛称该担保债务无夫妻双

原告吕良沛提起本案执行异议之诉，目的是为了停止针对其名下银行存款的执行行为及解除本院对其名下银行存款的冻结，因此，本院在其他民事案件的执行过程中对吕良沛名下银行存款进行冻结是否适当应是本案的审查重点。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。据此，夫妻关系存续期间，一方举债是否用于夫妻共同生活应作为认定夫妻共同债务的基本标准。本案中鸿实业向许晶晶借款1000万元，窦志红为中鸿实业提供担保，该债务为大额债务，且无证据证明有款项用于窦志红夫妻共同生活、经营，窦志红对外债务担保行为是一种纯义务行为，本案证据不能反映窦志红因担保行为受益，故该担保债务应为

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民一初字第84号原告吕良沛，男，1965年8月16日出生，汉族。委托代理人刘保业，河南北法律师事务所律师。被告许晶晶，女，1983年2月12日出生，汉族。委托代理人董磊，河南佐达胜律师事务所律师。被告郑州中鸿实业有限公司。法定代表人汪斌，该公司总经理。被告窦志红，女，1966年4月4日出生，汉族。被告汪斌，男，1970年11月1日出生，汉族。……