名誉权纠纷 （2016）桂12民终103号

本案的争议焦点为：被告的行为是否对原告构成名誉侵权。该院认为，是否构成侵害名誉权，应当根据受害人是否确有名誉损害的事实，行为人的行为是否违法，违法行为与损害名誉之间是否有因果关系，行为人主观上是否有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的应认定为侵害他人名誉权。纵观本案的事实，原告罗艳业将房屋一套转让给被告韦宏明、罗凤柏，被告尚欠房款1万元。原告黄必新于2015年6月29日到被告韦宏明家催收尚欠房款1万元是正常行使自己的民事权利，并不存在违法行为。而在原告黄必新催收尚欠房款的当晚，“河池论坛”即发有网贴，网贴摘要的内容与原、被告签订的《私有房屋转让合同》的内容相一致。双方签订《私有房屋转让合同》后，被告已支付给原告购房款14万元，尚欠房款1万元未付。另外从网贴的内容及所附的相片来看，双方对光碟上的所附图片及陈述的内容均无异议，被告亦认可光碟里的相片为原告黄必新，据此，可以认定该帖子是被告所发，或者是被告指使他人所发。被告以其不懂网络，不会发帖是他人所为的辩解理由但没有举出证据予以佐证，故不予采纳。被告在帖子称原告以黑社会性质威胁被告交付尚欠房款，致使原告多次被有关

本案的争议焦点为：被告的行为是否对原告构成名誉侵权。该院认为，是否构成侵害名誉权，应当根据受害人是否确有名誉损害的事实，行为人的行为是否违法，违法行为与损害名誉之间是否有因果关系，行为人主观上是否有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的应认定为侵害他人名誉权。纵观本案的事实，原告罗艳业将房屋一套转让给被告韦宏明、罗凤柏，被告尚欠房款1万元。原告黄必新于2015年6月29日到被告韦宏明家催收尚欠房款1万元是正常行使自己的民事权利，并不存在违法行为。而在原告黄必新催收尚欠房款的当晚，“河池论坛”即发有网贴，网贴摘要的内容与原、被告签订的《私有房屋转让合同》的内容相一致。双方

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂12民终103号上诉人（一审原告）：罗艳业。委托代理人：牙疆苏，东兰高级中学教师。上诉人（一审原告）：黄必新。委托代理人：牙疆苏，东兰高级中学教师。上诉人（一审被告）：韦宏明。委托代理人：覃世相，东兰县法律援助中心法律工作者。上诉人（一审被告）：罗凤柏。上诉人罗艳业、黄必新，上诉人韦宏明、罗凤柏因名誉权纠纷一案，均不服东兰县人民法院（……