合同纠纷 （2020）川01民终15154号

赵维与马潇签订了《借款合同》《法拍房投资协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。赵维与马潇签订《借款合同》后，马潇向赵维履行了出借资金500万元和2465200元的义务，赵维据此向马潇出具了《借条》。在随后马潇与赵维、刘建兵签订的《法拍房投资协议》中，各方当事人明确表示将前述将马潇向赵维出借的款项800万元作为共同参与法拍房拍卖的出资，《法拍房投资协议》同时约定了分配的方案，上述事实表明，马潇向赵维出借的款项已作为马潇参与案涉房屋拍卖的出资款，案涉《法拍房投资协议》签订的时间并不影响各方当事人对共同参与法拍房投资的收益分配的约定。故赵维、刘建兵关于本案应为民间借贷关系的抗辩依法不能成立。《法拍房投资协议》约定的内容系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。 根据本案查明的事实，刘建兵代表共同投资人参与案涉房屋的拍卖后，未按约定将等值的房屋过户至马潇名下，且案涉房屋其中一栋的不动产已经登记在案外人高明名下，马潇主张刘建兵、庞秀英与高明涉嫌恶意串谋，损害马潇利益的主张因事实和法律依据不足，一审法院依法不予支持。赵维未按约定

赵维与马潇签订了《借款合同》《法拍房投资协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。赵维与马潇签订《借款合同》后，马潇向赵维履行了出借资金500万元和2465200元的义务，赵维据此向马潇出具了《借条》。在随后马潇与赵维、刘建兵签订的《法拍房投资协议》中，各方当事人明确表示将前述将马潇向赵维出借的款项800万元作为共同参与法拍房拍卖的出资，《法拍房投资协议》同时约定了分配的方案，上述事实表明，马潇向赵维出借的款项已作为马潇参与案涉房屋拍卖的出资款，案涉《法拍房投资协议》签订的时间并不影响各方当事人对共同参与法拍房投资的收益分配的约定。故赵维、刘建兵关于本案应为民

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15154号 上诉人（原审被告）：赵维，男，1988年11月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：王明仁，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马潇，男，1989年9月20日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：朱颜，四川明炬律师事务所律师。 原……