追索劳动报酬纠纷 （2019）湘01民终8595号

案涉《自建房合同》签订时间为2015年7月31日，沈守华主张2016年2月4日签名确认的两张泥工与木工劳务费单据为预算单不符合情理，有理由认为该两张单据为泥工及木工的劳务费结算单据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”本案双方均未申请证人出庭作证，无法核实双方所提供的三份《证明》的真实性，故对彭继平提供的两份《证明》、沈守华提供的一份《证明》均不予采信。但案涉长沙县白石洞水库移民安置区3-33栋现已交付业主使用，故认为沈守华所出具的欠条达到付款条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案庭审中彭继平自认应扣除业主自行雇人所支付的6480元及沈守华支付的15000元，系承认对其不利的事实，予以采信，故案涉泥工及木工的劳务费金额为73520元（95000元－6480元－15000元）。一审法院认为：一、当事人一方未支付价款或报酬的，对方

案涉《自建房合同》签订时间为2015年7月31日，沈守华主张2016年2月4日签名确认的两张泥工与木工劳务费单据为预算单不符合情理，有理由认为该两张单据为泥工及木工的劳务费结算单据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”本案双方均未申请证人出庭作证，无法核实双方所提供的三份《证明》的真实性，故对彭继平提供的两份《证明》、沈守华提供的一份《证明》均不予采信。但案涉长沙县白石洞水库移民安置区3-33栋现已交付业主使用，故认为沈守华所出具的欠条达到付款条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终8595号上诉人（一审被告）：沈守华，男，1976年9月27日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：王琳，湖南金顺达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：彭继平，男，1983年10月23日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：姚自成，湖南三湘律师事务所律师。一审被告：湖南兴和建设工程有限公司，住所地湖南省岳阳市城陵矶新港区……