合同纠纷 （2014）二中民（商）终字第07107号

水产公司与方仕公司之间存在合同关系。一审法院将此作为全部判决内容的核心依据，但方仕公司认为如此认定恰恰是错误的，完全背离了客观事实。方仕公司认为，该问题应当是本案的核心问题，直接关系到双方当事人权利义务的分担。一审法院在经审理查明中阐述：“2008年9月，国瑞公司将持有的方仕商贸公司股权全部转让给方仕公司。2008年9月11日，方仕商贸公司作出《第一届第二次股东会决议》，同意国瑞公司将持有的方仕商贸公司70%的股权转让给方仕公司并修改公司章程。随后，双方办理了股权转让工商变更登记手续。修改后的公司章程确定了方仕公司的股东身份和股权数额，但并未对国瑞公司承包经营的内容作出修改。”由此可见，国瑞公司作为承包人的地位并未因股权转让而改变。正如水产公司在起诉书中所述：“2008年6月6日，水产公司与国瑞公司签订了《产权交易合同》”。实际上，在本案中决定各当事人法律关系的基础文件就是这份《产权交易合同》，而该合同的主体正是本案一审原告水产公司和一审第三人国瑞公司，方仕公司并不是该合同的主体。《产权交易合同》第14.3条的约定：“新公司由乙方负责承包经营，乙方保证每年的12月份向甲方支付不少于45

水产公司与方仕公司之间存在合同关系。一审法院将此作为全部判决内容的核心依据，但方仕公司认为如此认定恰恰是错误的，完全背离了客观事实。方仕公司认为，该问题应当是本案的核心问题，直接关系到双方当事人权利义务的分担。一审法院在经审理查明中阐述：“2008年9月，国瑞公司将持有的方仕商贸公司股权全部转让给方仕公司。2008年9月11日，方仕商贸公司作出《第一届第二次股东会决议》，同意国瑞公司将持有的方仕商贸公司70%的股权转让给方仕公司并修改公司章程。随后，双方办理了股权转让工商变更登记手续。修改后的公司章程确定了方仕公司的股东身份和股权数额，但并未对国瑞公司承包经营的内容作出修改。”由此可见，国瑞公

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民（商）终字第07107号上诉人（原审被告）方仕国际投资集团有限公司，住所地北京市丰台区南苑路甲79号。法定代表人黄方贵，董事长。委托代理人谭希尧，男，1982年3月16日出生。委托代理人杨连庆，北京市博融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京水产有限责任公司，住所地北京市丰台区角门路18号院。法定代表人杜慧，董事长。委托代理人苏立山，男，……