执行异议之诉 （2021）湘10民初8号

本案系执行异议之诉。本案争议焦点为永兴农商行对案涉账户内的资金是否享有质权，是否足以排除人民法院的强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。由此，金钱质押作为特殊的动产质押，其生效条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。具体到本案，第一，案涉资金已经通过存入保证金专用账户的形式予以特定化。保证金特定化的实质意义在于使特定数额金钱从出质人财产中独立出来，使其不与出质人其他财产相混同。本案中，兴光公司在永兴农商行开设的案涉账户类型载明为“人民币贷款项下保证金账户”，不同于兴光公司的其他一般结算账户，该账户资金独立于出质人的其他财产；第二，从该账户用途看，上述账户仅用于接收兴光公司转入的固定比例保证金和保证金的扣划，根据永兴农商行提交的该账户流水记录可以证实该账户除存入保证金外，账户内款项未用于保证金业务之外的其他业务结算，符合金钱以保证金形式特定化的要求；第三，永兴农商行能够对该保证金专用账户进行实

本案系执行异议之诉。本案争议焦点为永兴农商行对案涉账户内的资金是否享有质权，是否足以排除人民法院的强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。由此，金钱质押作为特殊的动产质押，其生效条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。具体到本案，第一，案涉资金已经通过存入保证金专用账户的形式予以特定化。保证金特定化的实质意义在于使特定数额金钱从出质人财产中独立出来，使其不与出质人其他财产相混同。本案中，兴光公司在永兴

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民初8号原告（案外人）：湖南永兴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：申建人，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘纯，湖南众望归律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司郴州东风支行。法定代表人：陈光亮，该支行行长。委托诉讼代理人：卢志勇，男，建设银行郴州分行员工。委托诉讼代理人：尚彦飞，湖南骄阳律师事务所律师。第三人（被执……