合同纠纷 （2021）陕05民终1686号

原告阮建勤虽以被告涧南村委会与原告签订了协议一份并向原告收取了划分宅基地费用为由起诉请求判令被告涧南村委会支付宅基房补偿费并退还划分宅基地费用，但原告提供的协议书明确载明甲乙双方分别为涧南村二组与阮建勤，该协议的双方当事人为涧南村二组与原告，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，此处规定的“当事人”为合同双方当事人，但是根据原告提供的证据无法确定被告涧南村委会曾就宅基地一事与原告签订过协议，导致无法确定原告与被告涧南村委会之间的权利义务关系，原告的诉讼请求没有事实根据与法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告阮建勤的诉讼请求。案件受理费5080元，由原告阮建勤负担。二审审理过程中，双方当事人均无新证据提交。另查明，2015年被上诉人韩城市金城街道办事处涧南村村民委员会收取阮建勤宅基地管理费3500元，其余事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争

原告阮建勤虽以被告涧南村委会与原告签订了协议一份并向原告收取了划分宅基地费用为由起诉请求判令被告涧南村委会支付宅基房补偿费并退还划分宅基地费用，但原告提供的协议书明确载明甲乙双方分别为涧南村二组与阮建勤，该协议的双方当事人为涧南村二组与原告，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，此处规定的“当事人”为合同双方当事人，但是根据原告提供的证据无法确定被告涧南村委会曾就宅基地一事与原告签订过协议，导致无法确定原告与被告涧南村委会之间的权利义务关系，原告的诉讼请求没有事实根据与法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕05民终1686号上诉人（原审原告）：阮建勤，男，汉族，1972年5月16日出生，初中文化，农民。委托诉讼代理人：樊志军，陕西泰普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩城市金城街道办事处涧南村村民委员会。负责人：张小康，系村委会主任。上诉人阮建勤因与被上诉人韩城市金城街道办事处涧南村村民委员会合同纠纷一案，韩城市人民法院于2020年9月25……