物业服务合同纠纷 （2015）浙杭民终字第524号

海鸿福船公司主张云泽置业公司存在违约，并提供了《天鹅堡房屋交付通知书》、《关于杭州华元物业管理有限公司违规行为的通报》、《关于终止前期物业服务合同的告知函》等有效证据证明其主张，上述证据足以证明云泽置业公司存在单方解除合同的违约行为，原审法院予以认定。云泽置业公司主张的抗辩理由主要有二：一是海鸿福船公司未及时提供物业管理方案、专项维护方案、技术方案以及每月提供物业管理月报，构成违约。因海鸿福船公司违约在先，云泽置业公司解除合同的行为系行使自己的先履行抗辩权；二是云泽置业公司解除合同的行为系多数业主的授权行为。对于云泽置业公司的第一项抗辩，首先，海鸿福船公司、云泽置业公司在招投标文件及双方正式签订的《前期物业服务合同》中明确海鸿福船公司应参与前期介入，熟悉场地，掌握开发地块的官网、线路布置及设备设施功能，对设计建设方案提出优化修改建议。具体包括对主要出入口、交通流线、物业管理用房和经营用房、功能分区等方面提出顾问建议；在物业建筑和主要设备确立后，制定项目物业管理方案等内容。但前期介入阶段海鸿福船公司并未实际入驻案涉天鹅堡项目，因此海鸿福船公司前期介入的过程必须双方相互沟通配合完成。作为开

海鸿福船公司主张云泽置业公司存在违约，并提供了《天鹅堡房屋交付通知书》、《关于杭州华元物业管理有限公司违规行为的通报》、《关于终止前期物业服务合同的告知函》等有效证据证明其主张，上述证据足以证明云泽置业公司存在单方解除合同的违约行为，原审法院予以认定。云泽置业公司主张的抗辩理由主要有二：一是海鸿福船公司未及时提供物业管理方案、专项维护方案、技术方案以及每月提供物业管理月报，构成违约。因海鸿福船公司违约在先，云泽置业公司解除合同的行为系行使自己的先履行抗辩权；二是云泽置业公司解除合同的行为系多数业主的授权行为。对于云泽置业公司的第一项抗辩，首先，海鸿福船公司、云泽置业公司在招投标文件及双方正式签

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)浙杭民终字第524号上诉人（原审原告）上海海鸿福船物业管理有限公司。法定代表人陆伟，董事长。委托代理人李小文、姚祎颖，浙江智仁律师事务所律师。上诉人（原审被告）杭州云泽置业有限公司。法定代表人杨正龙，总经理。委托代理人徐骏，浙江天册律师事务所律师。上诉人上海海鸿福船物业管理有限公司（以下简称海鸿福船公司)因与上诉人杭州云泽置业有限公司（以下简称……