债务转移合同纠纷 （2018）辽09民终58号
裁判要旨
自然人之间的借贷关系属于实践性法律关系，因此债权人应当对借贷关系的订立和借款交付承担举证责任。而债务发生转移的前提基础是双方之间存在真实、明确且具体的债权债务关系。本案中被告杨洋虽然给原告出具了借据，但双方并没有发生真实的借贷关系，而是将原告与被告梁海慧之间产生的欠款转移给被告杨洋，但原告与被告梁海慧之间对是否还清欠款一事存在较大争议。同时，原告提供的证据也没有证明原告与被告梁海慧之间是如何对账后认定的欠款余额为38万元做出合理解释，且二被告之间对相互存在欠款及数额一事也存在较大争议，结合原告与被告梁海慧提供的银行明细单可以看出原告与被告梁海慧之间频繁的银行交易已经超出了正常的民间借贷行为，原告提供的证据能够说明双方的借款行为明显存在证据瑕疵，仅凭原告出具的银行明细单无法直接认定原告与被告梁海慧之间存在剩余欠款38万元的事实，因此原告出具的被告杨洋书写的借据不具有债权凭证的证明效力。故本院对原告要求被告杨洋承担偿还38万元欠款及被告梁海慧承担保证责任的主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八十二条之规定判决：驳回原告田瑞云的诉讼请求。案件受理费7000元，由原告田
摘要
田瑞云因与杨洋、梁海慧债务转移合同纠纷案二审民事判决书 债务转移合同纠纷
正文（节选）
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽09民终58号上诉人（原审原告）：田瑞云。委托诉讼代理人：赵玉天，辽宁阜诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨洋。委托诉讼代理人：梁亮，辽宁重阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁海慧。委托诉讼代理人：杨海岩，辽宁方策法律服务所法律工作者。上诉人田瑞云因与被上诉人杨洋、梁海慧债务转移合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2017）辽……