侵权责任纠纷 （2017）晋07民终2037号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。根据该规定，认定雇佣关系是否成立，应当综合判断雇员的行为是否按照雇主授权或指示，雇员的工作是否具有独立性等综合判断，而不是仅从形式上进行认定。本案中，根据一审法院查明事实，胡全福组织包括受害人李某在内多人做工，从工程需方领工资并向多人发放，且在做工时对他人工作进行监督管理，其提供的证据不足以认定其与受害人李某只是帮忙领工资、李某仅是提供单独劳务的事实，而受害人李某的记工表等证据证明其为胡全福提供劳务，从胡全福处领取工资，尽管双方未签订书面形式的雇佣合同，但也不能否认上述事实，胡全福提供的证据不足以认定其与受害人李某之间不存在雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请
摘要
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。根据该规定，认定雇佣关系是否成立，应当综合判断雇员的行为是否按照雇主授权或指示，雇员的工作是否具有独立性等综合判断，而不是仅从形式上进行认定。本案中，根据一审法院查明事实，胡全福组织包括受害人李某在内多人做工，从工程需方领工资并向多人发放，且在做工时对他人工作进行监督管理，其提供的证据不足以认定其与受害人李某只是帮忙领工资、李某仅是提供单独劳务的事实，而受害
正文（节选）
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终2037号上诉人(原审原告):贺二转，女，1955年3月10日生，汉族，太谷县人，住本村迎宾路西区。上诉人(原审原告):李维维，男，1980年2月11日生，汉族，太谷县人，住本村迎宾路西区。上诉人(原审原告):李红艳，女，1983年11月11日生，汉族，太谷县人，住。三上诉人共同委托诉讼代理人:郭新征、刘冬冬，山西融正律师事务所律师。……