合同纠纷 （2021）陕01民终4765号

本案争议焦点是张玉群是否应该向廉学娟退还租金。对于该争议焦点，第一、廉学娟提供收款收据、银行交易明细、判决书证明其向张玉群支付2016年5月20日至2017年5月20日期间的租金为750000元，并称张玉群在廉学娟开办的美容院做美容应付的款项折抵其中的10000元租金，张玉群不认可廉学娟所称的折抵的事实，并称廉学娟仅向张玉群支付该期间的租金为740000元。因廉学娟提供的收款收据的名称并非廉学娟，且该收款收据中未载明所支付租金的期间，廉学娟所称的（2018）陕01民终11115号判决中载明张玉群认可廉学娟支付前述期间的租金为750000元，但该判决写明该流水共计750000元，但廉学娟在本案中提供的银行流水显示的金额是740000元，故廉学娟提供的证据不足以证明其向张玉群支付2016年5月20日至2017年5月20日期间的租金为750000元，因此认定廉学娟向张玉群支付的租金为740000元，且支付的租金期间为2016年5月20日至2017年5月19日。第二，从（2020）陕01民终9247号民事判决书可知荣大公司与张玉群之间的房屋租赁合同自2017年1月17日予以解除，张玉群认为荣大

本案争议焦点是张玉群是否应该向廉学娟退还租金。对于该争议焦点，第一、廉学娟提供收款收据、银行交易明细、判决书证明其向张玉群支付2016年5月20日至2017年5月20日期间的租金为750000元，并称张玉群在廉学娟开办的美容院做美容应付的款项折抵其中的10000元租金，张玉群不认可廉学娟所称的折抵的事实，并称廉学娟仅向张玉群支付该期间的租金为740000元。因廉学娟提供的收款收据的名称并非廉学娟，且该收款收据中未载明所支付租金的期间，廉学娟所称的（2018）陕01民终11115号判决中载明张玉群认可廉学娟支付前述期间的租金为750000元，但该判决写明该流水共计750000元，但廉学娟在本案中

陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕01民终4765号 上诉人（原审被告）：张玉群，女，1970年10月6日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区龙首村东南区新区。 委托诉讼代理人：樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧彬，陕西合恒律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：廉学娟，女，1978年10月30日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。 ……