债务转移合同纠纷 （2012）民申1553号

（一）关于涉案土地的性质问题。土地系不动产，根据土地使用权来源的不同，可分为划拨土地和出让土地。划拨土地使用权没有期限限制，但需受不得流转的限制。本案中，定安炮竹厂的性质为集体所有制企业，定安县人民政府于1990年4月18日颁发给定安炮竹厂的定安国用（定城镇）字第0013号《国有土地使用证》，虽没有注明土地性质，但载明用途为建厂（工业用地），且土地使用证为国有土地使用证。定安炮竹厂作为集体企业，在当时的历史条件下，其所使用的土地应为国家行政划拨地。而且，定安国用（定城镇）字第0013号《国有土地使用证》批准使用年限一栏为空白，符合行政划拨土地批准年限的相关规定。因此，一、二审判决认定定安炮竹厂持有的定安国用（定城镇）字第0013号《国有土地使用证》土地为划拨土地，符合划拨土地的条件要求及当时的客观情况。基康公司申请再审称，定安炮竹厂将涉案土地及地上全部房屋抵押给银行，主管部门未给予任何行政处罚且定安炮竹厂从1993年起一直没有缴纳过土地使用税，也没有办理过减免手续，说明该宗土地已经是出让土地而不是划拨土地，依据并不充分。根据不动产物权登记生效原则，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经

（一）关于涉案土地的性质问题。土地系不动产，根据土地使用权来源的不同，可分为划拨土地和出让土地。划拨土地使用权没有期限限制，但需受不得流转的限制。本案中，定安炮竹厂的性质为集体所有制企业，定安县人民政府于1990年4月18日颁发给定安炮竹厂的定安国用（定城镇）字第0013号《国有土地使用证》，虽没有注明土地性质，但载明用途为建厂（工业用地），且土地使用证为国有土地使用证。定安炮竹厂作为集体企业，在当时的历史条件下，其所使用的土地应为国家行政划拨地。而且，定安国用（定城镇）字第0013号《国有土地使用证》批准使用年限一栏为空白，符合行政划拨土地批准年限的相关规定。因此，一、二审判决认定定安炮竹厂

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书民事裁定书（2012）民申字第1553号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海南基康建筑装饰工程有限公司。法定代表人：黄基康，该公司董事长。委托代理人：王苇，北京市青石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省定安县炮竹厂。法定代表人：徐家海，该厂厂长。委托代理人：黄世魁，该厂办公室主任。再审申请人海南基康建筑装饰工程有限公司（以下简称基……