相邻关系纠纷 （2015）民再终字第49号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于争议焦点1，本院认为，虽然发生漏水事件后，光波、吴美珠已更换了渗漏的水管，但在本案原一、二审审理期间，204室阳台仍出现漏水情况，故不能认定204室漏水隐患已经消除；光波、吴美珠作为204室房屋原产权人，应当对房屋转让前存在的渗漏隐患承担责任，按照(2008)建鉴字第3058号鉴定报告确定的维修方案对204室房屋的漏水问题进行整改。关于争议焦点2，本院认为，本案系不动产的相邻方因排水致相邻另一方损害引发的侵权纠纷，属于普通侵权纠纷案，应当适用谁主张、谁举证的举证责任分配原则；虽然204室水管渗漏波及104室房内电表箱，对104室墙体和楼面板亦造成一定污损，但这些损害并非因从事高度危险作业所致，也非因污染环境造成，不属于《中华人民共和国侵权责任法》规定的环境污染责任和高度危险责任条款调整范围，钱一舟主张本案应认定为特殊侵权纠纷，应适用特殊侵权责任案件的举证责任分配原则的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。关于

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于争议焦点1，本院认为，虽然发生漏水事件后，光波、吴美珠已更换了渗漏的水管，但在本案原一、二审审理期间，204室阳台仍出现漏水情况，故不能认定204室漏水隐患已经消除；光波、吴美珠作为204室房屋原产权人，应当对房屋转让前存在的渗漏隐患承担责任，按照(2008)建鉴字第3058号鉴定报告确定的维修方案对204室房屋的漏水问题进行整改。关于争议焦点2，本院认为，本案系不动产的相邻方因排水致相邻另一方损害引发的侵权纠纷，属

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）民再终字第49号上诉人（原审原告）：钱一舟，女，1961年1月2日生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：吴美珠，女，1949年4月23日生，汉族，住南京市白下区。被上诉人（原审被告）：光波，男，1979年8月14日生，汉族，住南京市白下区。两被上诉人的委托诉讼代理人：李越峰，江苏三法律师事务所律师。两被上诉人的委托诉讼代理人：邓菲，江……