执行异议之诉 （2016）黑06民终2238号

该组证据没有体现出汇款系汇入被上诉人宋军账户，故本院对该组证据不予采信。结合双方当事人一、二审提交的证据及双方的诉辩意见，本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于常军与宋军之间买卖合同关系是否真实有效的问题。宋军自述由于常军前期借款未偿还，双方协商以房屋抵偿所欠款项，所以才出现先支付合同价款，后签订的房屋买卖合同的情况。双方用以物抵债方式解决双方之间的纠纷，并不违反法律规定，应认定有效，故上诉人李玲该项上诉理由，本院不予支持。关于涉案的房屋转让是否有效的问题。上诉人李玲主张常军与宋军买卖的房屋处于抵押状态，双方转让房屋的行为无效。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第67条，“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可行使抵押权;取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿”的规定，法律并不禁止抵押的房屋进行转让，故上诉人李玲主张房屋转让行为无效的上诉理由，本院不予支持。关于上诉人主张涉案房屋被上诉人宋军没有实际占有的问题。根据被上诉人宋

该组证据没有体现出汇款系汇入被上诉人宋军账户，故本院对该组证据不予采信。结合双方当事人一、二审提交的证据及双方的诉辩意见，本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于常军与宋军之间买卖合同关系是否真实有效的问题。宋军自述由于常军前期借款未偿还，双方协商以房屋抵偿所欠款项，所以才出现先支付合同价款，后签订的房屋买卖合同的情况。双方用以物抵债方式解决双方之间的纠纷，并不违反法律规定，应认定有效，故上诉人李玲该项上诉理由，本院不予支持。关于涉案的房屋转让是否有效的问题。上诉人李玲主张常军与宋军买卖的房屋处于抵押状态，双方转让房屋的行为无效。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑06民终2238号上诉人（原审被告）：李玲，女，汉族，1964年8月12日出生，无职业。委托诉讼代理人：陈树春，黑龙江司洋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：常军，男，汉族，1968年1月6日出生，无职业。被上诉人（原审原告）：宋军，男，汉族，1974年4月4日出生，无职业。委托诉讼代理人：胡洋，黑龙江天地人和律师事务所律师。被上诉人（原审……