合同纠纷 （2016）豫01民初1097号

康牧公司与富港公司之间签订的《港城793富士康项目合作协议》及《补充协议》名为合作协议，但双方未约定共同经营、共负盈亏，实际是借款关系。康牧公司已按照协议约定支付了出借款项义务，富港公司未能按照协议约定履行自己的相应归还借款及利息的义务，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，现康牧公司主张富港公司归还其出借的1亿元款项的请求，本院予以支持。对于康牧公司庭审中主张富港公司按照月利率2%支付合作收益，实际亦系支付利息问题，该主张未超出双方签订的《港城793富士康项目合作协议》中约定的康牧公司优先有权分得合作利润4500万元及《补充协议》中新合作权益的约定，本院对康牧公司主张以1亿元借款本金为基数按照月利率2%计算利息的请求，予以支持，对其他过高部分不予支持。对于康牧公司主张赵海清承担连带偿还责任的主张，符合《中华人民共和国担保法》的相关法律规定，亦符合双方签订的《港城793富士康项目合作协议》及《补充协议》中关于担保责任的约定，本院予以支持。对于康牧公司主张对港城793富士康项目6号楼享有优先受偿权的请求，虽双方针对该6号楼签订了抵押协议，但未进行抵押登记，本院对康牧公司的该项请求不予支

康牧公司与富港公司之间签订的《港城793富士康项目合作协议》及《补充协议》名为合作协议，但双方未约定共同经营、共负盈亏，实际是借款关系。康牧公司已按照协议约定支付了出借款项义务，富港公司未能按照协议约定履行自己的相应归还借款及利息的义务，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，现康牧公司主张富港公司归还其出借的1亿元款项的请求，本院予以支持。对于康牧公司庭审中主张富港公司按照月利率2%支付合作收益，实际亦系支付利息问题，该主张未超出双方签订的《港城793富士康项目合作协议》中约定的康牧公司优先有权分得合作利润4500万元及《补充协议》中新合作权益的约定，本院对康牧公司主张以1亿元借款本金为基数

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫01民初1097号原告:郑州康牧农业发展有限公司，住所地郑州市中牟县滨河路24号楼-8。法定代表人：王蕴蕴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓朝华，河南华融律师事务所律师。被告:郑州富港置业有限公司，住所地郑州航空港区新港路西侧鑫港花园B组1座。法定代表人:陈攀，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐柏莉，河南良仁律师事务所律师。被告：赵海清，女，……