债权转让合同纠纷 （2019）黔06民终2033号

本案并非担保责任或合伙债务产生的追偿权纠纷，张玉芬为余治修、陶静垫付了借款本息，余治修、陶静没有合法根据取得利益而使得张玉芬受损失，故本案案由应为不当得利纠纷。案涉两笔贷款，张玉芬在相关的贷款手续上为余治修、陶静签名系无效行为，但第三人德江信用社已分别将贷款8万元和6万元存入余治修、陶静个人账户上，余治修、陶静二人当天在德江信用社龙泉分社柜台处将贷款以现金方式取出，且二人认可与第三人德江信用社存在借贷关系，故余治修、陶静与德江县信用社之间的借贷合同关系成立有效。张玉芬替余治修、陶静偿还了借款本息，给张玉芬造成了损失，余治修、陶静应将其取得的不当得利返还给张玉芬，张玉芬要求余治修、陶静偿还其垫付的本息的诉讼请求，法院予以支持，核实余治修应当返还给张玉芬本息103,539.84元，陶静应当返还给张玉芬77,639.84元；对张玉芬主张余治修、陶静从2017年4月21日起至偿还之日止按月罚息利率14.76‰支付利息损失的诉讼请求，因余治修、陶静并未实际取得利息，故法院不予支持；对张玉芬主张余治修、陶静连带偿还两笔借款本息的诉讼请求，因张玉芬未举证证明案涉借款系余治修、陶静夫妻用于家庭共同生产

本案并非担保责任或合伙债务产生的追偿权纠纷，张玉芬为余治修、陶静垫付了借款本息，余治修、陶静没有合法根据取得利益而使得张玉芬受损失，故本案案由应为不当得利纠纷。案涉两笔贷款，张玉芬在相关的贷款手续上为余治修、陶静签名系无效行为，但第三人德江信用社已分别将贷款8万元和6万元存入余治修、陶静个人账户上，余治修、陶静二人当天在德江信用社龙泉分社柜台处将贷款以现金方式取出，且二人认可与第三人德江信用社存在借贷关系，故余治修、陶静与德江县信用社之间的借贷合同关系成立有效。张玉芬替余治修、陶静偿还了借款本息，给张玉芬造成了损失，余治修、陶静应将其取得的不当得利返还给张玉芬，张玉芬要求余治修、陶静偿还其垫付

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终2033号上诉人（原审被告）：余治修，男，1971年1月24日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。上诉人（原审被告）：陶静，女，1974年4月29日出生，汉族，居民，住贵州省德江县，系被告余治修之妻。被上诉人(原审原告）：张玉芬，女，1971年1月3日出生，土家族，住贵州省德江县。被上诉人（原审第三人）：何**，男，1971年8月30……