申请执行人执行异议之诉 （2021）皖16民终1155号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中,安徽省亳州市中级人民法院作出的已经生效的（2018）皖16民再22号《民事裁定书》认定，陈红梅所持房地权亳他字第××号房地产他项权证载明抵押房屋坐落在谯城区，即古丽芳亳字第××号房地产权证载明房屋位置。而涉案汤陵办事处与主保卫签订的拆迁补偿协议所涉房屋位置是汤陵办事处风华社区张胡庄，房屋位置不同，面积亦不同。陈红梅与涉案拆迁补偿协议无直接利害关系。一审认为，主保卫依据其与亳州市谯城区汤陵街道办事处签订的拆迁补偿协议以及其已实际占有、使用案涉房屋的事实,主张其对案涉房屋享有拆迁补偿安置权利,合法有据。故主保卫就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项的规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。故对陈红梅要求准许执行被告主保卫、亳州市谯城区汤陵街道办

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中,安徽省亳州市中级人民法院作出的已经生效的（2018）皖16民再22号《民事裁定书》认定，陈红梅所持房地权亳他字第××号房地产他项权证载明抵押房屋坐落在谯城区，即古丽芳亳字第××号房地产权证载明房屋位置。而涉案汤陵办事处与主保卫签订的拆迁补偿协议所涉房屋位置是汤陵办事处风华社区张胡庄，房屋位置不同，面积亦不同。陈红梅与涉案拆迁补偿协议无直接利害关系。一审认为，主保卫依据其与亳

安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1155号 上诉人（原审原告）：陈红梅，女，1968年9月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：孙明明，安徽谯城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：主保卫，男，1985年1月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王婵婵，安徽润天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：亳州市谯城区汤陵街道……