股权转让纠纷 （2021）陕01民终318号

吕延、刘达荣之间签订的《股权转让协议书》系双方的真实意思表示，亦未违反法律和行政法规的强制性规定，故上述协议合法有效，应受法律保护。吕延、刘达荣在协议中约定了支付股权转让款和投资收益的时间及金额，刘达荣理应按约履行。吕延、刘达荣之间同时约定了刘达荣逾期支付投资款本金则按年化10%单利计算投资收益，现吕延未按期付款，故吕延要求刘达荣支付投资本金及按年化10%计算的投资收益的诉请依法有据，一审法院予以支持。对于吕延要求刘达荣支付的罚息，虽然吕延、刘达荣之间亦有约定，但刘达荣支付的投资收益由按年化4.5%计算转为年化10%计算后，已经承担了违约责任，再承担罚息则会导致刘达荣承担双重违约责任，且罚息约定过高，故对吕延的该项诉请不予支持。吕延、刘达荣之间对律师费及保全担保费作出了约定，故吕延要求刘达荣支付律师费及保全担保费的诉请依法有据，一审法院予以支持。刘达荣辩称其违背真实意思表示签订《股权转让协议书》及违约金过高请求调整，但并未提供相应证据证明，故一审法院对其辩称不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、刘达荣于本判决生效之日起十日内

吕延、刘达荣之间签订的《股权转让协议书》系双方的真实意思表示，亦未违反法律和行政法规的强制性规定，故上述协议合法有效，应受法律保护。吕延、刘达荣在协议中约定了支付股权转让款和投资收益的时间及金额，刘达荣理应按约履行。吕延、刘达荣之间同时约定了刘达荣逾期支付投资款本金则按年化10%单利计算投资收益，现吕延未按期付款，故吕延要求刘达荣支付投资本金及按年化10%计算的投资收益的诉请依法有据，一审法院予以支持。对于吕延要求刘达荣支付的罚息，虽然吕延、刘达荣之间亦有约定，但刘达荣支付的投资收益由按年化4.5%计算转为年化10%计算后，已经承担了违约责任，再承担罚息则会导致刘达荣承担双重违约责任，且罚息约

陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2021)陕01民终318号 上诉人（原审被告）：刘达荣，男，1974年6月3日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄珺，广东信良兆诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕延，女，1969年4月14日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人:钱伟，北京德恒（杭州）律师事务所律师。上诉人刘达荣因与被上诉人吕延股权转让纠纷……