金融借款合同纠纷 （2014）承民终字第524号

上诉人祁振国与被上诉人丰宁信用社于2011年12月23日签订的《个人借款合同》对借款金额、期限及承担连带责任等均有约定，祁振国在借款申请书、借款借据上盖章，同时也向被上诉人丰宁信用社提供了其妻子赵凤霞的身份证明和夫妻结婚证明，祁振国在庭审中对借款合同上的签字、盖章均未提出异议，该借款合同合法有效。贷款人已按合同约定将贷款发放给借款人，借款人祁振国应当按照合同约定履行还款义务。上诉人祁振国称：被上诉人丰宁信用社没有将贷款发放给自己，以其名义办理信通卡，将贷款转借给他人，其不应承担还款责任。被上诉人丰宁信用社已将贷款发放到祁振国账号6210210091200539868信通卡上，其已经履行了发放贷款的义务，且鞠延凯2013年12月6日的调查笔录中鞠延凯亦证实丰宁信用社以履行发放30万元人民币的贷款义务，故上诉人所称被上诉人没有将贷款发放给上诉人的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人祁振国的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500.00元人民币，由上诉人承担。本

上诉人祁振国与被上诉人丰宁信用社于2011年12月23日签订的《个人借款合同》对借款金额、期限及承担连带责任等均有约定，祁振国在借款申请书、借款借据上盖章，同时也向被上诉人丰宁信用社提供了其妻子赵凤霞的身份证明和夫妻结婚证明，祁振国在庭审中对借款合同上的签字、盖章均未提出异议，该借款合同合法有效。贷款人已按合同约定将贷款发放给借款人，借款人祁振国应当按照合同约定履行还款义务。上诉人祁振国称：被上诉人丰宁信用社没有将贷款发放给自己，以其名义办理信通卡，将贷款转借给他人，其不应承担还款责任。被上诉人丰宁信用社已将贷款发放到祁振国账号6210210091200539868信通卡上，其已经履行了发放贷

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）承民终字第524号上诉人（原审被告）祁振国。委托代理人陈明，河北旭明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丰宁满族自治县农村信用合作联社。法定代表人袁国锋，职务理事长。委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。原审被告赵建民。原审被告李怀国。二原审被告委托代理人卢子军，河北凯宣律师事务所律师。上诉人祁振国因与被上诉人丰宁满族自治县农村信用合作联社……