建设工程施工合同纠纷 （2018）豫10民终1154号
裁判要旨
昱龙公司擅自使用涉案工程应视为涉案工程质量合格和计付工程款利息错误。涉案工程并未竣工验收。合同无效，折价补偿不应计付利息。三、一审法院判令昱龙公司向张国明人支付涉案4%的奖励没有事实与法律依据。涉案合同为无效合同，双方关于奖励费的约定属无效条款。四、鉴定意见书取价依据2016年《许昌工程造价信息》第六期及市场价是错误的。涉案工程的施工时间为2015年度，取价依据应为2015年《许昌工程造价信息》第2、3、4、5期及市场价。另，一审判决第二项中返还收到条原件，超出了一审张国明的诉讼请求范围,是错误的。张国明辩称，1、对工程款数额是经过法定程序由立恒公司依法作出的工程造价，立恒公司所确定的工程款数额应当作为张国明所得工程款的数额。电费、监控费等与张国明无关。超高费等是张国明应当得到的工程款。附属路面与两栋楼主体工程款无关，法院判决附属路面款并不是重复计算。2、整个工程虽未竣工，但张国明所施工工程已按约施工到封顶，昱龙公司将该工程接收，并交由他人继续施工，这是对张国明施工工程质量的认可，法院判决其支付工程款并无不当。3、一审法院判其支付按同期贷款利率的利息，合法有据。4、支付4%的奖励，是双
摘要
河南昱龙置业有限公司、张国明建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2018）豫10民终1154号上诉人(原审被告、反诉原告)：河南昱龙置业有限公司，住所地襄城县首山大道中段路东。法定代表人：丁铭轩，任公司执行董事。委托诉讼代理人：靳炎顺、赵盼，河南宇法律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告):张国明，男，1963年2月16日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：宁永强，河南……