行政征收 (2015)济行初字第784号
裁判要旨
本案的争议焦点系涉案征收补偿决定是否合法。该问题涉及程序及实体等多个具体方面,结合双方争议焦点,现分述如下: 一、关于被告槐荫区政府作出的征收补偿决定程序合法性问题。本院认为,依照《条例》的规定,作出征收补偿决定的程序为:1、在规定的签约期限内双方不能达成协议;2、征收部门向作出征收决定的政府提请作出补偿决定;3、政府作出征收补偿决定并在征收范围内公告;4、向被征收人送达补偿决定。本案中,被告槐荫区政府提交的证据能够证实本案征收补偿决定涉及的签约期限。在签约期限内房屋征收部门与被征收人(原告)未能达成协议。在此情况下,槐荫区城乡建设委员会于2015年2月12日向槐荫区政府提请作征收补偿决定。之后,被告槐荫区政府作出征收补偿决定,并在征收范围内进行了公告,同时送达原告。综上,被告槐荫区政府作出上述征收补偿决定的程序,并无不当。 二、关于原告提出的被告评估程序及评估结果是否合法的问题。本院认为,第一,《济南市国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》(济建发[2011]25号)第十二条规定:“采取逐户征询、集中投票或者被征收人代表投票等方式未能确定征收评估机构的,市房屋征收部门可以
摘要
本案的争议焦点系涉案征收补偿决定是否合法。该问题涉及程序及实体等多个具体方面,结合双方争议焦点,现分述如下: 一、关于被告槐荫区政府作出的征收补偿决定程序合法性问题。本院认为,依照《条例》的规定,作出征收补偿决定的程序为:1、在规定的签约期限内双方不能达成协议;2、征收部门向作出征收决定的政府提请作出补偿决定;3、政府作出征收补偿决定并在征收范围内公告;4、向被征收人送达补偿决定。本案中,被告槐荫区政府提交的证据能够证实本案征收补偿决定涉及的签约期限。在签约期限内房屋征收部门与被征收人(原告)未能达成协议。在此情况下,槐荫区城乡建设委员会于2015年2月12日向槐荫区政府提请作征收补偿决定。之
正文(节选)
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2015)济行初字第784号 原告汪祎,女,1977年10月30日出生,汉族,教师,住济南市。 被告济南市槐荫区人民政府,住所地济南市。 法定代表人朱玉明,区长。 委托代理人王雷,山东天澍律师事务所律师。 委托代理人马静瑜,济南市槐荫区城乡建设委员会工作人员。 原告汪祎不服被告济南市槐荫区人民政府(以下简称槐荫区政府)作出的槐荫政房征补决字〔2015……