金融借款合同纠纷 （2019）赣11民初184号

本案争议焦点是：一、案涉借款合同是否有效？二、案涉最高额抵押合同、保证合同是否有效？三、本案民事责任如何承担？兹分述如下： 关于案涉借款合同的效力问题。 对本案680万元借款，经有关机关认定，童国强采取注册或者变更其他公司法定代表人等方式，以虚构投资项目、使用虚假购销合同等欺骗手段，骗取金融机构的贷款本金，其行为已构成骗取贷款罪。本院认为，虽然案涉贷款的实际用款人是童国强，且童国强因骗取贷款罪而被判决承担刑事责任，但当事人之间所签订的《流动资金借款合同》并不当然无效，其效力应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定作出认定。 依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。首先，横峰农商行系取得金融许可的商业银行，其与三周贸易公司签订流动资金借款合同并放贷的行为并不违反法律、行政法规的强制性规定。其次，虽然童国强使用三周贸易公司名义，并采取提供虚假财务报表等文件的手段

本案争议焦点是：一、案涉借款合同是否有效？二、案涉最高额抵押合同、保证合同是否有效？三、本案民事责任如何承担？兹分述如下： 关于案涉借款合同的效力问题。 对本案680万元借款，经有关机关认定，童国强采取注册或者变更其他公司法定代表人等方式，以虚构投资项目、使用虚假购销合同等欺骗手段，骗取金融机构的贷款本金，其行为已构成骗取贷款罪。本院认为，虽然案涉贷款的实际用款人是童国强，且童国强因骗取贷款罪而被判决承担刑事责任，但当事人之间所签订的《流动资金借款合同》并不当然无效，其效力应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定作出认定。 依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，

江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣11民初184号 原告：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省横峰县岑阳镇人民大道20号，统一社会信用代码：91361125705752077U。 法定代表人：李德根，该行董事长。 委托诉讼代理人：余飞，江西瀛赣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪太鹏，江西瀛赣律师事务所律师。 被告：上饶市三周贸易有限公司，住所地：江西省横峰县……