相邻关系纠纷 （2013）浙台民终字第295号

“……目前争议的是该1.12米是从房屋隔墙中间开始计算还是隔墙墙皮开始计算，差距仅0.16米，该0.16米的差距实际上对二上诉人房屋的通风和采光影响不大。二原告以此为由要求被告吴宝银拆除全部房屋及附属物设施，并支付20万元违约金，其相邻权的行使不合理，不符合法律规定的处理相邻关系的基本原则，相关诉讼请求不予支持。”上诉人认为一审法院这一认定既不符合事实，又不符合法律的。按照双方协议第二条约定，起算点是从二层接拼点中起-即二层接拼墙体点中起至东跳台口计算5.12米，现建的二层起从吴爱明接拼点中（隔墙）至东跳台超过0.20米。首先被上诉人超出协议约定0.20米多，而不是相差0.16米。双方协议第三条约定只要二被上诉人违反协议约定行为（条件），就形成影响上诉人房屋通风、采光（现二者间距约0.8米），就要拆除违法建筑（排除妨碍、消除侵害），就要赔偿20万元违约金（数额明确），二被上诉人不只是违反协议第三条，也违反了协议第一条、第二条的约定。现二被上诉人又违约扩建了0.20米多。对上诉人的房屋影响是严重的，一是严重影响了上诉人的房屋通风、采光即居住质量，二是严重影响了上诉人的房屋居住安全。由于二

“……目前争议的是该1.12米是从房屋隔墙中间开始计算还是隔墙墙皮开始计算，差距仅0.16米，该0.16米的差距实际上对二上诉人房屋的通风和采光影响不大。二原告以此为由要求被告吴宝银拆除全部房屋及附属物设施，并支付20万元违约金，其相邻权的行使不合理，不符合法律规定的处理相邻关系的基本原则，相关诉讼请求不予支持。”上诉人认为一审法院这一认定既不符合事实，又不符合法律的。按照双方协议第二条约定，起算点是从二层接拼点中起-即二层接拼墙体点中起至东跳台口计算5.12米，现建的二层起从吴爱明接拼点中（隔墙）至东跳台超过0.20米。首先被上诉人超出协议约定0.20米多，而不是相差0.16米。双方协议第三

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台民终字第295号上诉人（原审原告）：吴关华。上诉人（原审原告）：王苏珍。上诉人（原审被告）：吴宝银。委托代理人：蒋武君。被上诉人（原审被告）：暨毫富。上诉人吴关华、王苏珍、吴宝银因相邻关系纠纷一案，不服仙居县人民法院（2012）台仙民初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴关华、王苏珍，……