劳动争议 （2017）渝05民终7862号

劳动者获取劳动报酬的前提是应向用人单位提供有效劳动。庭审中，原被告双方一致确认原告于自2016年8月19日起未再去被告公司工作，一审法院予以确认。原告自认已经收到了2016年9月份和10月份的实发工资，金额均为653元，对此事实，一审法院予以确认。关于被告是否应当支付原告2016年9月、10月的工资差额的问题。庭审中，原告称其自2016年8月19日起未能上班的原因在于被告，并举示了兰波的电子邮件截图和证人证言予以佐证，但前述证据中的兰波的电子邮件截图的收件人并非原告本人，邮件内容未显示制作时间、制作单位和被告公司印章，不能达到原告的证明目的，在未有其他证据佐证的前提下，证人证言无法作为单独的证据予以采信，故原告的此项主张，缺乏事实依据，一审法院不予采纳。原告非因被告公司原因，自2016年8月19日起未去被告公司上班，未向被告提供有效劳动，原告主张按照之前工资标准支付2016年9月、10月工资差额的请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告孔劲的诉讼请求。本案案件受理费5元，一审法院予以免收。二审查明的事实与一审法院审理查

孔劲与徐工重庆工程机械有限公司劳动争议二审民事判决书 劳动争议

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终7862号上诉人（原审原告）：孔劲，男，1977年6月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：龙丽华，重庆源伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐工重庆工程机械有限公司，住所地重庆市高新技术产业开发园区九龙园区孵化大楼，统一社会信用代码91500107790724520E。法定代表人：杨东升，董事长。委托诉讼代理人：李勇，重……