所有权确认纠纷 （2016）苏02民终3770号

当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，从曹亚萍的陈述来看，其本身作为大唐公司债权人会议主席，与本案存在利害关系，该陈述的证明力相对较弱，而除曹亚萍的陈述外，大唐公司并未能提供其他证据证明其主张，公安机关的笔录中也未能体现本案所涉房屋的具体权属，在无其他证据印证的情况下就该房屋的权属问题无法形成完整的证据链；其次，房屋拆迁货币补偿协议与安置协议载明的相对方为吴洪萍，吴洪萍也持有上述协议的原件并认可该协议的内容，仅凭大唐公司提供的上述证据并不足以推翻该协议内容，故大唐公司无法证明本案所涉房屋归其所有或者徐丽琴所有。综上，大唐公司的主张无事实与法律依据，故不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回大唐公司的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由大唐公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，20

当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，从曹亚萍的陈述来看，其本身作为大唐公司债权人会议主席，与本案存在利害关系，该陈述的证明力相对较弱，而除曹亚萍的陈述外，大唐公司并未能提供其他证据证明其主张，公安机关的笔录中也未能体现本案所涉房屋的具体权属，在无其他证据印证的情况下就该房屋的权属问题无法形成完整的证据链；其次，房屋拆迁货币补偿协议与安置协议载明的相对方为吴洪萍，吴洪萍也持有上述协议的原件并认可该协议的内容，仅凭大唐公司提供的上述证据

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民终3770号上诉人(原审原告)：宜兴大唐科技有限公司，住所地宜兴市经济开发区袁桥路。诉讼代表人：施国华，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：勇亚成，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴洪萍，女，1968年10月7日生，汉族，住宜兴市。上诉人宜兴大唐科技有限公司(……