名誉权纠纷 （2019）琼02民终1720号

名誉权是权利人对其现有的社会评价进行保有和维护的权利，使其社会评价不致因他人的违法行为而降低。是否构成侵害名誉权的责任，基于认定权利人确有名誉被损害的事实。侵害名誉权的构成要件包括四个方面：行为人实施了侵权行为、存在损害事实、侵权行为和损害事实之间存在因果关系、行为人有过错。本案中，王菊和黎立微信聊天，谈论他人事非是不对的。蓝雪玲虽然能举证证明黎立曾在微信聊天中向蓝雪玲的丈夫反映其与他人有不正当关系，仅对蓝雪玲的家庭产生了影响，但没有确实充分的证据证明王菊、黎立向社会公众宣扬、谣传蓝雪玲与他人有不正当关系的事实，且蓝雪玲的人格也没有因此受到社会的降低评价，故不存在损害事实。蓝雪玲的证据不能证明王菊、黎立的行为给蓝雪玲的名誉造成了严重的损害，王菊、黎立的行为不足以构成侵害名誉权。因此，蓝雪玲诉求王菊、黎立向蓝雪玲写出书面检讨、进行赔礼道歉并赔偿精神损失费8000元，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百四十条之规定，判决：驳回蓝雪玲的诉讼请求。案件受理费25元（蓝雪玲已预交），已减半收取，由蓝雪玲负担。

名誉权是权利人对其现有的社会评价进行保有和维护的权利，使其社会评价不致因他人的违法行为而降低。是否构成侵害名誉权的责任，基于认定权利人确有名誉被损害的事实。侵害名誉权的构成要件包括四个方面：行为人实施了侵权行为、存在损害事实、侵权行为和损害事实之间存在因果关系、行为人有过错。本案中，王菊和黎立微信聊天，谈论他人事非是不对的。蓝雪玲虽然能举证证明黎立曾在微信聊天中向蓝雪玲的丈夫反映其与他人有不正当关系，仅对蓝雪玲的家庭产生了影响，但没有确实充分的证据证明王菊、黎立向社会公众宣扬、谣传蓝雪玲与他人有不正当关系的事实，且蓝雪玲的人格也没有因此受到社会的降低评价，故不存在损害事实。蓝雪玲的证据不能证明

海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终1720号上诉人（原审原告）：蓝雪玲，女，1988年6月8日出生（公民身份号码：×××），黎族，住三亚市。委托诉讼代理人：邢亚萍，海南言必信律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔海燕，海南言必信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王菊，女，1982年8月10日（公民身份号码：×××），黎族，住三亚市。委托诉讼代理人：黄晓宁，海南同玺律师事务所律……