证券交易代理合同纠纷 （2021）苏03民终4437号

上诉人的主张不属于民事案件的受案范围，可以通过执行程序主张权利，明显缺乏法律依据，理由如下：1、原案的被执行人为徐州祥丰毛纺有限公司，被上诉人许松柏只是祥丰公司的股东，并非被执行人；2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第1条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。符合条件的，人民法院应予支持”。可见执行中追加条款是有条件、选择性的条款，原告可以选择执行程序追加，也可以选择诉讼程序追加；3、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17、18、19、20、21、22条的规定，公司为被执行人时其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的，若要追加股东为被执行人，只有以下几种情形：①未缴纳或未足额缴纳出资；②出逃出资；③未依法履行出资义务即转让股权；④一人公司财产混同；⑤公司未经清算即办理注销；⑥公司被注销或出现解散事由，股东无偿接受公司财产。本案中许松柏虽然是祥丰公司的股东，但其转移公司财产并不属于上述可以直接追加的情形，而是滥用股东权利，故本案不能通过执行程序解决。综上，一审法院的民事裁定书认定

上诉人的主张不属于民事案件的受案范围，可以通过执行程序主张权利，明显缺乏法律依据，理由如下：1、原案的被执行人为徐州祥丰毛纺有限公司，被上诉人许松柏只是祥丰公司的股东，并非被执行人；2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第1条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。符合条件的，人民法院应予支持”。可见执行中追加条款是有条件、选择性的条款，原告可以选择执行程序追加，也可以选择诉讼程序追加；3、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17、18、19、20、21、22条的规定，公司为被执行人时其财产不

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4437号上诉人(原审原告):徐州农村商业银行股份有限公司,住所地徐州市铜山区北京南路26号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹正林，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖筱，江苏淮海正大律师事务所实习律师。被告:许松柏，男，1971年12月9日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李昌杰，江苏争春律师事……