股权转让纠纷 （2013）穗中法民二终字第83号

林得凤、罗卓君对于原审法院认定双方存在股权转让合同的事实无异议，本院予以确认。关于罗卓君在二审主张解除《协议书》和《广东中恒市政工程有限公司股权转让合同》的问题，由于合同解除之诉与合同撤销之诉所依据的事实及法律规定均不相同，因此在罗卓君的重审反诉请求相矛盾的情况下，原审法院对此予以当庭释明，罗卓君也当庭表示其请求为“撤销两案协议书、合同”。现罗卓君二审增加诉讼请求要求解除协议及合同，由于林得凤不同意，而本院审理该增加的请求在程序上缺乏法律依据，故本院不予支持。至于罗卓君原审重审主张其保留解除合同权利的问题，由于属于另外一个法律关系，因此本院在本案中不予调处。根据罗卓君的上诉及林得凤的答辩意见，本案现争议的焦点问题如下：（一）罗卓君要求撤销《协议书》和《广东中恒市政工程有限公司股权转让合同》并由林得凤返还其已支付的股权转让款是否应予支持；（二）林得凤要求罗卓君支付其股权转让款648万元及违约金是否应予支持。关于第一个争议焦点问题，2010年4月1日金中天公司、林得凤与庄汉秋、罗卓君签订了《协议书》，2010年4月19日林得凤、罗卓君签订了《广东中恒市政工程有限公司股权转让合同》。合同签订

林得凤、罗卓君对于原审法院认定双方存在股权转让合同的事实无异议，本院予以确认。关于罗卓君在二审主张解除《协议书》和《广东中恒市政工程有限公司股权转让合同》的问题，由于合同解除之诉与合同撤销之诉所依据的事实及法律规定均不相同，因此在罗卓君的重审反诉请求相矛盾的情况下，原审法院对此予以当庭释明，罗卓君也当庭表示其请求为“撤销两案协议书、合同”。现罗卓君二审增加诉讼请求要求解除协议及合同，由于林得凤不同意，而本院审理该增加的请求在程序上缺乏法律依据，故本院不予支持。至于罗卓君原审重审主张其保留解除合同权利的问题，由于属于另外一个法律关系，因此本院在本案中不予调处。根据罗卓君的上诉及林得凤的答辩意见，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民二终字第83号上诉人（原审被告、反诉原告）：罗卓君，女，1965年5月25日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。委托代理人：罗俊秀，广东以泰律师事务所律师。委托代理人：陈樟宜，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：林得凤，女，1971年4月10日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市龙湖区。委托代理人：林清城，广东……