建设工程合同纠纷 （2013）邯市民再终字第53号

刘文法上诉称工程款一审数额认定有误，不应将28703元抵作刘志光所付工程款。经查，原审所认定的这11张收条均有刘文法亲笔签名，其辩称这11张收条所涉28703元不能抵作工程款的理由不能成立，且其提供的证人韩某、韩向忠、齐学岭当庭只证明给刘文法干活没有支付工资，并没有证明刘志光等欠付工程款的数额，故其上诉认为一审认定刘志光、庞悦峰、吴维岭已经支付工程款28703元错误，没有事实依据，本院不予支持。关于刘志光等上诉称，原审遗漏当事人，郭秀军应当参加诉讼的问题。刘文法、郭秀军与原审被告刘志光、庞悦锋、吴维岭签订了双城集乡中学教学楼合同书，因郭秀军已书面表示将合同中的权利与义务转让给刘文法，放弃诉讼中的一切权利，不参加诉讼。根据当事人意思自治的原则，刘文法单独对本案提起诉讼，程序合法。刘志光等该上诉理由不能成立，本院不予支持。刘志光、庞悦峰虽称已经支付刘文法工程款54500元，一审仅认定已支付工程款28703元错误，但没有提供充足证据证明自己的主张，该上诉理由本院亦不予支持。关于永昌公司上诉称，不应承担共同给付义务的问题。经查，刘志光借用永昌公司的资质与清河县双城集乡中心校签订的建筑施工合同，

刘文法上诉称工程款一审数额认定有误，不应将28703元抵作刘志光所付工程款。经查，原审所认定的这11张收条均有刘文法亲笔签名，其辩称这11张收条所涉28703元不能抵作工程款的理由不能成立，且其提供的证人韩某、韩向忠、齐学岭当庭只证明给刘文法干活没有支付工资，并没有证明刘志光等欠付工程款的数额，故其上诉认为一审认定刘志光、庞悦峰、吴维岭已经支付工程款28703元错误，没有事实依据，本院不予支持。关于刘志光等上诉称，原审遗漏当事人，郭秀军应当参加诉讼的问题。刘文法、郭秀军与原审被告刘志光、庞悦锋、吴维岭签订了双城集乡中学教学楼合同书，因郭秀军已书面表示将合同中的权利与义务转让给刘文法，放弃诉讼中

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民再终字第53号上诉人（原审原告）：刘文法，农民。委托代理人：范涛，河北十力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：庞悦锋。上诉人（原审被告）：刘志光，农民。委托代理人：庞悦锋，男，汉族，1973年10月7日出生，大名县黄金堤乡庞龙化村人上诉人（原审被告）：邯郸市永昌建筑工程有限公司，住所地，邯郸市邯山区育德路2号。法定代表人：智高峰，该公司董……