案外人执行异议之诉 （2019）黑81民终862号

本案的争议焦点是王佳友等四人对查封的玉米是否享有足以排除保全查封的民事权益。通过庭审中双方陈述及举证、质证，王佳友等四人所举示的证据能够从出资、收购、运输、存放形成有效的证据链条。朱瑞强认为案涉玉米是其与徐国海合伙收购的，王佳友等四人系受徐国海指示工作，在庭审中未提供有效的证据加以证明。徐国海则称，2018年秋天，徐国海未和朱瑞强收过水稻、玉米，朱瑞强只是想把债务转嫁给徐国海和七星粮贸公司，有恶意欺诈王佳友等四人共同收购玉米的意图。七星粮贸公司则认为案涉玉米与其无关。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”，据此认定王佳友等四人对查封的玉米有足以排除强制执行的民事权益，且享有所有权。关于朱瑞强代理人提出因本案提出案外人执行异议申请的只有王佳友，本案原告只能是王佳友，其他原告方主体资格不适格的问题。本案中王佳友等四人系个人合伙，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十条

本案的争议焦点是王佳友等四人对查封的玉米是否享有足以排除保全查封的民事权益。通过庭审中双方陈述及举证、质证，王佳友等四人所举示的证据能够从出资、收购、运输、存放形成有效的证据链条。朱瑞强认为案涉玉米是其与徐国海合伙收购的，王佳友等四人系受徐国海指示工作，在庭审中未提供有效的证据加以证明。徐国海则称，2018年秋天，徐国海未和朱瑞强收过水稻、玉米，朱瑞强只是想把债务转嫁给徐国海和七星粮贸公司，有恶意欺诈王佳友等四人共同收购玉米的意图。七星粮贸公司则认为案涉玉米与其无关。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对

黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书（2019）黑81民终862号上诉人（原审被告）：朱瑞强，男，1974年5月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：贺德君，黑龙江孙振明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王佳友，男，1988年6月12日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省富锦市，现住黑龙江省。被上诉人（原审原告）：邢国庆，男，1991年7月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江……