金融借款合同纠纷 （2019）粤01民初673号

本案系金融借款合同纠纷，因施能响是香港特别行政区居民，故本案属于涉港合同纠纷，依法应参照涉外纠纷处理。涉案合同的信用证申请人与担保人的住所地、垫款的支付地、抵押物所在地等均在我国内地，故我国内地法律与涉案合同纠纷具有最密切联系，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用我国内地法律。根据双方的诉辩意见，本院就本案的争议焦点归纳并分析如下：一、关于信用证垫款的问题工商银行与广州兴华公司签订的《开立融资类保函/备用信用证协议》及相关的补充协议均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。根据涉案《开立融资类保函/备用信用证协议》及补充协议、报文、支付凭证、会计凭证等证据及当事人的陈述可知，工商银行已经垫付信用证项下金额为美元29583592.83元给受益人，并通知广州兴华公司。本案被告经传唤均无正当理由未到庭，依法视为放弃答辩和举证，故本院确认上述垫款本金已实际支付的事实。广州兴华公司未按合同约定偿还垫款本金及利息利息，已构成违约，工商银行起诉要求广州兴华公司清偿上述垫款本金，合法有据，本院予以支持。二、

本案系金融借款合同纠纷，因施能响是香港特别行政区居民，故本案属于涉港合同纠纷，依法应参照涉外纠纷处理。涉案合同的信用证申请人与担保人的住所地、垫款的支付地、抵押物所在地等均在我国内地，故我国内地法律与涉案合同纠纷具有最密切联系，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用我国内地法律。根据双方的诉辩意见，本院就本案的争议焦点归纳并分析如下：一、关于信用证垫款的问题工商银行与广州兴华公司签订的《开立融资类保函/备用信用证协议》及相关的补充协议均是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。根据涉案《开立融资类保函/

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民初673号原告：中国工商银行股份有限公司广州天平架支行。住所地：广东省广州市白云区广州大道北同和富和路**（双号）101、102、103、104、201房。负责人：赵广文，该行行长。委托诉讼代理人：何东成，广东正成天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕胜，男，该公司职员。被告：广州兴华玻璃工业有限公司。住所。住所地：广东省广州市白云区槎……