（2017）苏01民终9292号
裁判要旨
本案争议焦点为：一、案涉借款是否已发放以及数额如何认定；二、孙红山、包逸莹、南京全力公司、江苏全众公司、镇江海众公司、连云港和众公司、连云港佳通公司、连云港尚众公司、连云港众达公司、连云港全力公司、连云港普众公司是否应承担连带清偿责任；三、张志燕、梁星刚、杨慧丽设立的抵押是否存在无效情形；四、对案涉抵押物权优先受偿权范围如何认定。一审法院具体评析如下：关于第一个争议问题。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，江苏勇士公司与平安银行签订的《综合授信额度合同》《贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行合同义务。如上认定，平安银行已经依约发放贷款，江苏勇士公司未能依约偿还借款，已构成违约，嘉兴湖岸一号企业依约要求江苏勇士公司偿还借款本金1349万元并依约支付利息及罚息，于法有据，应予支持。关于第二个争议问题。一审法院认为，孙红山、包逸莹、南京全力公司、江苏全众公司、镇江海众公司、连云港和众公司、连云港佳通公司、连云港尚众公司、连云港众达公司、连云港全力公司、连云港普众公司为上述贷款提供连带责任保证
摘要
嘉兴湖岸一号投资合伙企业(有限企业)与许辉、南京全力汽车贸易有限公司等金融借款合同纠纷二审民事裁定书
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终9292号上诉人（原审原告）：嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区广益路***号联创大厦*号楼*层***室—48。法定代表人：邓燕彬，该企业执行事务合伙人。委托诉讼代理人：董云春，江苏宁联律师事务所律师。委托诉讼代理人：雍进，江苏宁联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨慧丽，女，汉族，1963年3月20日……