（2018）苏12行终100号
裁判要旨
本案的争议焦点是：1.泰州市城管局作出行政强制拆除决定的行为是否合法；2.泰州市政府行政复议程序是否合法。关于焦点1，《行政强制法》第十七条第二款规定：依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。泰州市城管局对贾恒山、贾同春未取得建设工程规划许可证的建设行为作出行政处罚决定，贾恒山、贾同春经催告后在规定期限内仍未自动履行，有权依据《行政强制法》第三十七条规定作出行政强制拆除决定。泰州市城管局在作出行政强制拆除决定前依法催告贾恒山、贾同春自动履行义务，催告书内容符合《行政强制法》第三十五条规定。贾恒山、贾同春依据《行政强制法》第三十六条的规定向泰州市城管局提出书面的陈述申辩意见，泰州市城管局审查后，在其行政强制拆除决定中载明了原告陈述申辩意见并说明不予采信的理由，符合《行政强制法》第三十六条的规定。贾恒山、贾同春经催告后，仍未履行行政处罚决定，泰州市城管局依据《行政强制法》第三十七条规定作出行政拆除决定，行政拆除决定内容符合《行政强制法》第三十七条的规定，送达亦符合《行政强制法》第三十八条的有关规定。在此
摘要
贾恒山、贾同春与泰州市城市管理行政执法局、泰州市人民政府行政强制、行政复议二审行政判决书
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)苏12行终100号上诉人（原审原告）贾恒山，男，1938年10月27日生，住江苏省泰州市海陵区。上诉人（原审原告）贾同春，男，1969年12月9日生，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人（特别授权）孟文静，北京来硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰州市城市管理行政执法局，住所地江苏省泰州市海陵区梅兰东路118号。法定代表人董维华，该局局长。……