人身保险合同纠纷 （2016）粤01民终68号

周美莲、平安人寿公司签订的《平安护身福终身寿险（分红型）人身保险合同》合法有效。周美莲入院治疗的疾病被诊断为血管性头痛。周美莲向平安人寿公司提出保险理赔后，平安人寿公司认为周美莲“本次事故属于双方约定的对头痛疾病的除外责任”，即周美莲该疾病属于保险合同约定保险人不负保险责任的范围。由此，周美莲的血管性头痛疾病是否属于保险事故的除外责任，是案件的争议焦点。在案涉保险合同的附加险健享人生A条款中，责任免除载有××”条款，但该特别约定并无除外疾病的具体内容，而责任免除中的既往史则指向不清晰，未有××。周美莲虽然对平安人寿公司询问“过去三年内是否曾有医学检查结果异常？”、“过去五年内是否曾住院检查或治疗？”、“是否目前或过去一年内曾有反复头痛或眩晕、晕厥？”回答均是“否”，但周美莲未如实陈述的曾经住院治疗的偏头痛与本次“血管性头痛”疾病，两者之间是否存在直接关联或存在因果关系，在案件中未有证据显示。而且，案件亦未有证据反映周美莲未履行告知义务足以影响平安人寿公司作出是否同意承保或者提高保险费率的决定。综上，平安人寿公司《理赔决定通知书》以除外责任拒赔缺乏理据。周美莲要求平安人寿公司支付保险金有

周美莲、平安人寿公司签订的《平安护身福终身寿险（分红型）人身保险合同》合法有效。周美莲入院治疗的疾病被诊断为血管性头痛。周美莲向平安人寿公司提出保险理赔后，平安人寿公司认为周美莲“本次事故属于双方约定的对头痛疾病的除外责任”，即周美莲该疾病属于保险合同约定保险人不负保险责任的范围。由此，周美莲的血管性头痛疾病是否属于保险事故的除外责任，是案件的争议焦点。在案涉保险合同的附加险健享人生A条款中，责任免除载有××”条款，但该特别约定并无除外疾病的具体内容，而责任免除中的既往史则指向不清晰，未有××。周美莲虽然对平安人寿公司询问“过去三年内是否曾有医学检查结果异常？”、“过去五年内是否曾住院检查或治

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终68号上诉人(原审被告):中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市天河区。负责人：何毅。委托代理人：黄文泰，该公司职员。被上诉人(原审原告)周美莲，住广东省怀集县。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司（下称平安人寿公司）因与被上诉人周美莲保险合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法金民初字第……