金融借款合同纠纷 （2015）牡商初字第85号

案涉借款系基于牡丹江市城郊农村信用合作联社北安信用社与被告江南公司之间签订借款合同产生的，抵押合同亦由牡丹江市城郊农村信用合作联社北安信用社与郑继运签订的，虽然牡丹江市城郊农村信用合作联社北安信用社系原告下设分支机构，但牡丹江市城郊农村信用合作联社北安信用社符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他组织的条件，具备民事诉讼主体资格，故原告作为案涉借款诉讼主体不适格，是不符合条件的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告牡丹江市城郊农村信用合作联社的起诉。返还原告牡丹江市城郊农村信用合作联社预交案件受理费121，456元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审　判　长　　郑海洋审　判　员　　贾海波代理审判员　　杨大奎二〇一五年七月二十九日书　记　员　　秦宇龙 来源：

案涉借款系基于牡丹江市城郊农村信用合作联社北安信用社与被告江南公司之间签订借款合同产生的，抵押合同亦由牡丹江市城郊农村信用合作联社北安信用社与郑继运签订的，虽然牡丹江市城郊农村信用合作联社北安信用社系原告下设分支机构，但牡丹江市城郊农村信用合作联社北安信用社符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他组织的条件，具备民事诉讼主体资格，故原告作为案涉借款诉讼主体不适格，是不符合条件的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告牡丹江市城郊农村信用合作联社的起诉。返还原告牡丹江市城郊农村信用合作联社预交案件受理费121

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）牡商初字第85号原告牡丹江市城郊农村信用合作联社，住所地牡丹江市东安区。法定代表人杨崴。委托代理人彭得箴，男，1976年1月24日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。被告牡丹江江南装饰有限责任公司，住所地牡丹江市东安区。被告郑继运，男，1958年8月23日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社与被告牡丹江江南装饰有限责任公……