金融借款合同纠纷 （2017）鲁13民终5925号

原告红埠寺支行与被告王站军、贾俊艳、侯凤祥签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告贾俊艳经法院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，本影响本案事实的认定。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告王站军借款80万元。被告王站军未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求其偿还借款本息，理由正当，应予支持。被告已偿还的部分应予扣减。被告贾俊艳、侯凤祥作为《最高额保证合同》中被告王站军的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告贾俊艳、侯凤祥承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。被告侯凤祥关于其不承担保证责任的答辩主张，证据不足，法院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判

原告红埠寺支行与被告王站军、贾俊艳、侯凤祥签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告贾俊艳经法院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，本影响本案事实的认定。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告王站军借款80万元。被告王站军未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求其偿还借款本息，理由正当，应予支持。被告已偿还的部分应予扣减。被告贾俊艳、侯凤祥作为《最高额保证合同》中被告王站军的保证人，

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁13民终5925号上诉人（原审被告）：侯凤祥，男，汉族，1976年1月30日出生，个体工商户，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张建廷，山东正之源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司红埠寺支行（原山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行），住所地临沂市兰山区解放路与临西九路交汇处向西路南。负责人：张峰，行长。委托……