公司决议效力确认纠纷 （2020）粤19民终11525号

本案为公司决议效力确认纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对余罕英上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕余罕英的上诉，本案争议的焦点为：粤惠公司于2020年5月25日召开的股东会会议所作出的股东会决议是否合法有效。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律、司法解释的规定。公司是股东之间、股东与公司以及公司与政府之间达成的契约结合体，因此股东之间的关系应当受契约的约束。公司存续过程中股东应当恪守契约精神和诚实守信原则，全面履行出资义务。根据已经生效的广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初17470号民事判决查明的事实及吴某1在二审庭审中的自认可知，吴某1亦存在抽逃全部出资的情况，故吴某1亦违反了公司法的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条规定：“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全

本案为公司决议效力确认纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对余罕英上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕余罕英的上诉，本案争议的焦点为：粤惠公司于2020年5月25日召开的股东会会议所作出的股东会决议是否合法有效。对此，本院分析如下：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律、司法解释的规定。公司是股东之间、股东与公司以及公司与政府之间达成的契约结合体，因此股东之间的关系

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11525号上诉人(原审第三人):余罕英，女，1976年4月8日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码441************046。委托诉讼代理人：温东强，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祝君，广东普翼律师事务所律师。被上诉人(原审原告):吴某1，男，1973年5月14日出生，汉族，住广……