债权转让合同纠纷 （2017）浙03民终436号

在借贷法律关系中，借据是证明借贷关系实际发生的直接证据。徐世安于2013年先后签订两份借款合同，确认向原债权人李剑云借款150万元，徐世安作为借款人签字，如徐世安主张借款合同项下的借款已清偿完毕，其应积极向李剑云索回借款合同或要求李剑云出具收款凭证，但并无证据证明该合同签订后直至本案诉讼发生时，徐世安曾向李剑云索要过该借款合同。此外，2015年8月23日，徐世安出具承诺书，承诺分期偿还上述借款本息，对为何在偿还完毕借款后又出具该承诺书，徐世安不能作出合理说明，因此该承诺书可进一步印证涉案借款本息尚未偿还完毕的事实，故徐世安关于涉案借款本息已清偿完毕的主张，缺乏依据。徐世安在庭询中主张按月利率6%支付了部分高息，但未提供证据证明，且与其在一审中关于借款利息为月利率2%的陈述相互矛盾，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21540元，由徐世安承担。本判决为终审判决。审 判 长　许良岳审 判 员　何士锋审 判 员　曾庆建二〇一七年三月二十

在借贷法律关系中，借据是证明借贷关系实际发生的直接证据。徐世安于2013年先后签订两份借款合同，确认向原债权人李剑云借款150万元，徐世安作为借款人签字，如徐世安主张借款合同项下的借款已清偿完毕，其应积极向李剑云索回借款合同或要求李剑云出具收款凭证，但并无证据证明该合同签订后直至本案诉讼发生时，徐世安曾向李剑云索要过该借款合同。此外，2015年8月23日，徐世安出具承诺书，承诺分期偿还上述借款本息，对为何在偿还完毕借款后又出具该承诺书，徐世安不能作出合理说明，因此该承诺书可进一步印证涉案借款本息尚未偿还完毕的事实，故徐世安关于涉案借款本息已清偿完毕的主张，缺乏依据。徐世安在庭询中主张按月利率6

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终436号上诉人（原审被告）：徐世安，男，1970年8月14日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：王华，乐清市锋华法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：干方厅，男，1972年11月28日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：叶昌进，浙江浙杭律师事务所律师。上诉人徐世安为与被上诉人干方厅债权转让合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（……