合同纠纷 （2019）苏06民终1910号

并不明显过高，没有事实根据和法律依据。 郭承起辩称：1.一苇渔港大酒楼系上诉人以五金公司的名义进行开发的，上诉人系实际开发人，后陈夕华主动向郭承起提出用一苇渔港大酒店六楼来折抵钢材款。2.案涉协议签订后，郭承起亦按约支付了购房款，协议约定的尾款需待上诉人将房屋过户到郭承起名下后才支付，因此本案不存在郭承起违约的情形。3.上诉人在没有得到郭承起同意的情况下擅自将一苇渔港大酒店六楼出售，才决定将后开发的宝隆花园房屋进行置换，双方就此达成了新的协议。该协议系双方真实意思表示，不违反法律的规定合法有效。上诉人主张该协议系被胁迫所签订不能成立。上诉人未能将房屋过户到郭承起名下，其应当按照约定以1万元每平方的价格折抵现金返还给郭承起。4.上诉人主张按1万元每平方计算的违约金约定过高不能成立。该条款本身不属于违约金条款，违约条款双方约定在协议的第七条，如逾期，应按照每日3‰支付逾期违约金。 黄建明述称：郭承起和陈夕华均是本人的朋友，郭承起系本人介绍给陈夕华相识。之后双方通过买卖产生了货款并谈了将房子过户给郭承起。郭承起出事回来之后找陈夕华进行了沟通，大家开始谈得蛮好，后来陈夕华讲原来一

并不明显过高，没有事实根据和法律依据。 郭承起辩称：1.一苇渔港大酒楼系上诉人以五金公司的名义进行开发的，上诉人系实际开发人，后陈夕华主动向郭承起提出用一苇渔港大酒店六楼来折抵钢材款。2.案涉协议签订后，郭承起亦按约支付了购房款，协议约定的尾款需待上诉人将房屋过户到郭承起名下后才支付，因此本案不存在郭承起违约的情形。3.上诉人在没有得到郭承起同意的情况下擅自将一苇渔港大酒店六楼出售，才决定将后开发的宝隆花园房屋进行置换，双方就此达成了新的协议。该协议系双方真实意思表示，不违反法律的规定合法有效。上诉人主张该协议系被胁迫所签订不能成立。上诉人未能将房屋过户到郭承起名下，其应当按照约定以1万元每平

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终1910号 上诉人（原审被告）：南通市永安房业开发有限公司，住所地南通市。 法定代表人：陈晨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季锦华，男，该公司总经理助理。 上诉人（原审被告）：陈夕华，男，1949年3月15日出生，汉族，住南通市崇川区。 被上诉人（原审原告）：郭承起，男，1963年4月16日出生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼……