劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第1822号

本案的争议焦点是理文公司是否违法解除与梁建权的劳动合同。理文公司的《员工手册》制定后经过员工代表大会表决通过，通过后理文公司亦有就该手册对员工进行了相应培训，其制定、公示程序合法，内容没有违反法律强制性规定，应当有效，可以作为理文公司管理员工的依据。结合中国电信广东东莞中堂营业部出具的《证明》及梁建权的陈述，可知梁建权确实存在利用理文公司的电话为私人QQ充值的行为，梁建权表示对充值的具体时间、次数、金额都不能确定，原审法院采信《证明》的内容。梁建权未经理文公司允许，于2013年～2014年期间多次利用理文公司的电话为私人QQ充值共计280元，该行为并非正常使用固定电话的行为，且梁建权在被理文公司发现之前没有向理文公司陈述过该事实，现也没有补还相应的款项，已经造成了理文公司财产损失，梁建权的前述行为已达到严重违反劳动纪律的程度，理文公司经工会同意后根据《员工手册》解除与梁建权的劳动合同关系理据充分，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，依法无须向梁建权支付赔偿金。梁建权主张违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏依据，依法不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九

本案的争议焦点是理文公司是否违法解除与梁建权的劳动合同。理文公司的《员工手册》制定后经过员工代表大会表决通过，通过后理文公司亦有就该手册对员工进行了相应培训，其制定、公示程序合法，内容没有违反法律强制性规定，应当有效，可以作为理文公司管理员工的依据。结合中国电信广东东莞中堂营业部出具的《证明》及梁建权的陈述，可知梁建权确实存在利用理文公司的电话为私人QQ充值的行为，梁建权表示对充值的具体时间、次数、金额都不能确定，原审法院采信《证明》的内容。梁建权未经理文公司允许，于2013年～2014年期间多次利用理文公司的电话为私人QQ充值共计280元，该行为并非正常使用固定电话的行为，且梁建权在被理文公

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第1822号上诉人（原审原告）：梁建权。委托代理人：陈诚谊，广东言必行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞理文造纸厂有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌村。法定代表人：李文斌，首席执行官。委托代理人：吴伏梅，广东卓信（东莞）律师事务所律师。委托代理人：许奕峰，广东卓信（东莞）律师事务所辅助人员。上诉人梁建权因与被上诉人东……