共有物分割纠纷 （2019）湘07民终2320号

本案争议的焦点：1、戴雪桃、张开化、张菊花、张根花及洪振荣、洪秀华、洪立华的请求是否超过诉讼时效；2、抚恤金(含丧葬费)应如何处理。 关于焦点一，一审法院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。本案系债权请求权，不应以戴雪桃、张开化、张菊花、张根花应当知道洪建华已领到抚恤金的时间作为诉讼时效的起算点，而应以戴雪桃、张开化、张菊花、张根花向洪建华主张分割该抚恤金，而其明确表示不同意分割时的时间作为本案诉讼时效的起算时间；因洪建华没有提交相应证据证明上述事实，故戴雪桃、张开化、张菊花、张根花、与洪建华对本案抚恤金是否应当分割和如何分割未达成明确的权利义务关系，债尚未发生，仍在持续，故对洪建华以戴雪桃、张开化、张菊花、张根花的请求超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。同理，洪振荣、洪立华、洪秀华的请求亦未超过诉讼时效。 关于焦点二，一审法院认为，死亡抚恤金是死者所在单位给予死者家属或其生前被扶养人的经济补偿和精神抚慰。对死者家属的理解在此应作限定解释为死者近亲属。抚恤金不是死者生前的财产，不属于遗产，但可参

本案争议的焦点：1、戴雪桃、张开化、张菊花、张根花及洪振荣、洪秀华、洪立华的请求是否超过诉讼时效；2、抚恤金(含丧葬费)应如何处理。 关于焦点一，一审法院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。本案系债权请求权，不应以戴雪桃、张开化、张菊花、张根花应当知道洪建华已领到抚恤金的时间作为诉讼时效的起算点，而应以戴雪桃、张开化、张菊花、张根花向洪建华主张分割该抚恤金，而其明确表示不同意分割时的时间作为本案诉讼时效的起算时间；因洪建华没有提交相应证据证明上述事实，故戴雪桃、张开化、张菊花、张根花、与洪建华对本案

湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘07民终2320号 上诉人(原审原告)：戴雪桃，女，1945年11月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 上诉人(原审原告)：张开化，男，1964年12月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 上诉人(原审原告)：张菊花，女，1967年9月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 上诉人(原审原告)：张根花，女，1975年4月20日出生，汉族，住湖南省……